ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в принятии ходатайства о прекращении уголовного дела

и о возвращении материалов уголовного дела

<адрес> 21 сентября 2023 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Никифорова Л.А., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 234 УК РФ, в отношении которого следователем СУ УМВД России по городу Абакану ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 234 УК РФ, уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приведенные выше положения закона предусматривают совокупность материально-правовых условий освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в том числе то, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Пунктом 1 части 1 статьи 73 УПК РФ предусмотрено, что при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства преступления).

Как следует из постановления следователя, ФИО1 инкриминируется незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

При этом, как указал следователь в своем постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут до 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении <адрес>, Республики Хакасия, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл ФИО4, действующей при проведении оперативно- розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» за 7000 рублей сильнодействующее вещество <адрес> в количестве 2 таблеток, общей массой 0,302 гр.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 58 минут в ходе досмотра транспортного средства, автомобиля «Лада веста» государственный регистрационный знак <***> регион, на участке местности, расположенном в 2х метрах в северном направлении от ворот <адрес>, Республики Хакасия, в сумке, принадлежащей ФИО1, обнаружено и изъято сильнодействующее вещество <адрес>) в количестве 24 таблеток, общей массой 3,801 гр., которое последний хранил с целью сбыта.

При этом, действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия только как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, юридической квалификации незаконного хранения этих веществ не дано.

Кроме того, согласно показаниям ФИО1, он оказал услуги по выезду на дом, поставил капельницу с препаратом, на которые он потратил свои денежные средства и время, передал 1 таблетку ФИО4 и 2 таблетки ФИО5, стоимость его услуг составляла 6500 рублей, тогда как органом предварительного расследования ему вменяют сбыт 2-х таблеток феназепам за 7000 рублей.

Кроме того, из показаний подозреваемого ФИО1 и показаний свидетеля ФИО4, следует, что подозреваемый ему передал третью таблетку, которую он должен был выпить, но не выпил, данная таблетка не была изъята и в отношении нее не было проведено экспертного исследования, тогда как ФИО1 инкриминируют сбыт 2-х таблеток феназепам, решение по 3й таблетке не принято.

Таким образом, в постановлении следователя отсутствуют достаточные сведения о фактических обстоятельствах дела, которые подлежат обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминированного деяния и имеют значение по делу, квалификация деяния отличается от его описания, что исключает возможность принять суду итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, имеются основания для отказа в принятии постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства и возвращении ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии ходатайства следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня вынесения постановления. Апелляционные жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Судья Л.А. Никифорова