Дело (УИД) 70RS0001-01-2022-004531-28

№ 2-2693/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2022 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Власовой В.В.

помощник судьи Питашева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области о включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области (далее ГУ – ОПФР по Томской области, ОПФР по Томской области) о включении периодов работы в страховой стаж. В обоснование исковых требований указала, что 26.05.2022 обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) в Октябрьском районе г.Томска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением от 08.09.2021 ей отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Просила обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы: с 10.08.1983 по 11.02.1985 в Томском ЦУМе; с 10.03.1988 по 13.12.1990 в ясли-сад № 95; с 25.02.1994 по 01.07.1994 в ясли сад № 95 РОНО Октябрьского района, а также обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с 25.06.2022.

Определением Кировского районного суда от 29.11.2022 принят отказ от иска в части возложения на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости с 25.06.2022, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУ – Отделение ПФР по Томской области ФИО3 в судебном заседании иск не признала, полагала, что трудовая книжка от 08.08.1984 ФИО4 (ФИО5, ФИО6) М.В. не могла быть принята к зачету, так как на момент обращения истца к ответчику отсутствовала информация об изменении фамилии истца, архивные справки о периоде работы в ясли-сад № 95 не содержали сведений о дате рождения, имени, отчестве истца.

Выслушав стороны, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к Федеральному закону № 400-ФЗ. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ - на день установления этой страховой пенсии.

Судом установлено, что 08.09.20220 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от № 400-ФЗ.

08.09.2022 по результатам рассмотрения заявления ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области принято решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы, отражённые в трудовой книжке серии AT-III /________/ от /________/ не приняты к зачету.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника.

В силу ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Таким образом, в трудовой книжке содержатся данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях. Внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой гражданином работы, ее выполнении в определенных условиях, в течение полного рабочего дня, законом не предусмотрено.

Из трудовой книжке серии AT-III /________/ следует, что ФИО4 (ФИО5, ФИО6) М.В., /________/ рождения, /________/ принята учеником-продавцом в секцию «Мужская верхняя одежда» в Томский ЦУМ (приказ от /________/ /________/), /________/ на основании протокола квалификационной комиссии присвоено звание младшего продавца секции «Мужская верхняя одежда» (приказ от /________/ /________/), /________/ уволена на основании ст. 31 КЗоТ РСФСР в связи с изменением места жительства (приказ от /________/ /________/), /________/ принята в ясли-сад /________/ машинистом по стирке белья, /________/ уволена переводом согласно ст. 29 п.5 КЗоТ РСФСР, /________/ принята переводом машинистом по стирке белья в ясли-сад /________/ РОНО /________/, /________/ уволена по собственному желанию в соответствии со ст. 31 КЗоТ РСФСР.

При внесении указанных записей в трудовую книжку истца нарушений требований ст. 39 КЗоТ РСФСР, постановлении Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" и абз. 1 и 2 п. 2.25 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, которые действовали на момент внесения указанных сведений в трудовую книжку, при вынесении решения от 08.09.2022 ответчиком не установлено.

Кроме того, спорные периоды работы истца в указанных организациях подтверждаются иными письменными доказательствами.

Согласно справке /________/, выданной АО «Центральный Универмаг» /________/, ФИО7, /________/ рождения, состояла в должности ученицы продавца Томского ЦУМе с /________/ (приказ о приеме /________/ от /________/), младшего продавца по /________/ (приказ об увольнении /________/ от /________/), уволена на основании ст. 31 КЗоТ РСФСР в связи с переменой места жительства.

В справке от /________/ также отражено, что ФИО4 (ФИО5, ФИО6) М.В., /________/ рождения, работала в АО «Центральный Универмаг» с /________/ по /________/, заработная плата начислялась с августа 1983 года по февраль 1985 года.

В архивной справке от /________/ /________/ указано, что в книге приказов по личному составу яслей-сада /________/ имеются следующие приказы: приказ от /________/ /________/ о смене фамилии с ФИО8 на ФИО1 в связи с замужеством; приказ от /________/ /________/ о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,6 лет.

Содержание указанный справки о периоде работы ФИО1 с /________/ по /________/ в ясли-сад /________/ согласуется с записями в трудовой книжке, содержащей полные имя, отчество и дату рождения истца.

В расчетных листках по заработной плате сотрудников яслей-сада /________//________/ год ФИО1 значится машинистом по стирке белья, ей производились начисления заработной платы с января по декабрь.

В книгах приказов по личному составу ЖКК Главного территориального управления по строительству в /________/ «Главтомскстрой» за 1988-1993 сведений о приемах, предоставления отпусков, увольнениях сотрудников яслей-сада /________/ (в том числе ФИО6, ФИО1) не имеется.

В справке также отражено, что в документах по личному составу ЖКК Главного территориального управления по строительству в /________/ «Главтомскстрой» за 1988-1993 других сотрудников с аналогичными фамилией и инициалами не обнаружено, документы в архив сданы в неполном объеме. Документы по личному составу яслей-сада /________/ РОНО /________/ на хранение в архив не поступали, их местонахождение не известно.

Из свидетельства о рождении от /________/ серии I-OM /________/ следует, что ФИО9 родилась /________/ в г.Томске. Изменение фамилии с ФИО5 на ФИО6 подтверждается выпиской из акта о заключении брака от /________/ /________/ согласно которой между ФИО10 и ФИО7 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия - ФИО6.

Изменение фамилии с ФИО6 на ФИО4 подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-OM № 255122 от 21.04.1989, согласно которому между ФИО11 и ФИО8 21.04.1989 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4.

Таким образом, требования истца о включении спорных периодов в страховой стаж в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по /________/ удовлетворить.

Обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по /________/ включить ФИО1 в страховой стаж периоды работы с /________/ по /________/ в Томском ЦУМе, с /________/ по /________/ в ясли-сад /________/, с /________/ по /________/ ясли-сад /________/ РОНО /________/.

На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Мотивированный текст решения изготовлен 02.12.2022.