ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с назначением меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

р.п. Залари 11 июля 2023 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составепредседательствующего - судьи Барушко Е.П., при секретаре судебного заседания Останковой А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заларинского района Поповой Е.Р.,представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Гирина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-140/2023 по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего средне-специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

19.03.2023, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в крупном размере, с целью заготовки древесины для постройки бани. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 19.03.2023, в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 04 минут, приискал лесной участок, расположенный в <адрес>, где произрастают деревья породы сосна, относящиеся к эксплуатационной группе лесов 2 разряда высот, пригодные для спиливания, а также обеспечился необходимой лесозаготовительной техникой, а именно бензопилой марки «Штиль МС-230» (SHTIL MS- 230), трактором марки Беларус МТЗ-82.1, без государственного регистрационного номера. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, 19.03.2023, в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 04 минут, проследовал в лесной участок, расположенный в 830 м. в юго-западном направлении от <адрес>, где при помощи бензопилы марки «Штиль МС- 230» (SHTIL MS- 230), осознавая, что его действия по заготовке древесины носят незаконный характер, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений, не имея разрешительных документов, в нарушение ст. 23.1 ч. 3 J1K РФ- порядка осуществления рубок лесных насаждений, ст. 26 JIK РФ Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 ЛК РФ, утверждённых Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993- не имея лесной декларации, проекта освоения лесов, ст. 30, ст. 77 ЛK РФ, ч. 3 Правил заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23.1. ЛК РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2022 № 993- не имея заключенного договора купли-продажи лесных насаждений, произвел спиливание, то есть отделения ствола от корня 1 сырорастущего дерева породы сосна. После чего, ФИО2 спиленное дерево длиною 12 метров подцепил при помощи металлического троса к трактору марки Беларус МТЗ-82.1, без государственного регистрационного номера, и вывез на территорию расположенную в 20 метрах южнее от <адрес>. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы сосна, с целью заготовки древесины для постройки бани, ФИО2, 19.03.2023, в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 04 минут, понимая, что на лесном участке, расположенном в 830 м. в юго-западном направлении от <адрес>, отсутствуют подходящие деревья для заготовки древесины, не возвращаясь обратно на вышеуказанный участок, проследовал в лесной участок, расположенный в 458 м. в южном направлении от территории расположенной в 20 метрах южнее от <адрес>, в квартале 60 выделе 1 Заларинская дача Тыретского участкового лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Заларинскому лесничеству, где при помощи бензопилы марки «Штиль МС-230» (SHTIL MS- 230), осознавая, что его действия по заготовке древесины носят незаконный характер, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений, не имея разрешительных документов, в нарушение ст. 23.1 ч. 3 JIK РФ- порядка осуществления рубок лесных насаждений, ст. 26 ЛK РФ Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 JIK РФ, утверждённых Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993- не имея лесной декларации, проекта освоения лесов, ст. 30, ст. 77 ЛK РФ, ч. 3 Правил заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23.1. ЛК РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2022 № 993- не имея заключенного договора купли- продажи лесных насаждений, произвел спиливание, то есть отделения ствола от корня 3 сырорастущих деревьев породы сосна. После чего, ФИО2 2 спиленных дерева длиною 12 метров подцепил при помощи металлического троса к трактору марки Беларус МТЗ-82.1, без государственного регистрационного номера, и вывез на территорию расположенную в 20 метрах южнее от <адрес>, оставив одно спиленное дерево, за которым решил вернуться позже, однако был застигнут сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, незаконно заготовил 4 сырорастущих дерева породы сосна в объеме 6,500 кубических метров, при таксовой стоимости древесины 73,98 рубля за 1 м3 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», по 1 разряду такс. Согласно расчета, с учётом 50- кратной стоимости древесины, 2- кратного коэффициента увеличения размера ущерба, исчисляемых при нарушении лесного законодательства РФ в соответствии с Постановлением Правительства от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам находящимся в них природным объектам в следствие нарушения лесного законодательства», при незаконной рубке деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, а также применения коэффициента 3,00 в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 2405 от 23.12.2022 «О применении в 2023 году о коэффициентах к ставкам за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Своими умышленными преступными действиями ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, причинив лесному фонду Российской Федерации ущерб в крупном размере на сумму 144261 рубль.

В судебном заседании подсудимый вину свою в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме.

Уголовное дело с обвинительным заключением в отношении ФИО2 поступило в суд 16 мая 2023 года и рассматривается в общем порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания защитником Гириным В.Н. в интересах подсудимого ФИО2 заявлено письменное ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, после совершения преступления им предприняты меры, свидетельствующие о заглаживании причиненного преступлением вреда, а именно подзащитный после совершения преступления полностью возместил причиненный лесному фонду ущерб в денежном выражении, ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался, не судим, в связи с чем, с учетом данных о личности ФИО2, защитник просил суд прекратить уголовное дело в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал в полном объеме, пояснив суду, что на прекращение дела по таким основаниям он полностью согласен, вину свою признал, предъявленное обвинение не оспаривает, свое согласие на прекращение дела выразил суду непосредственно в судебном заседании в присутствии сторон. При этом, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим для него основаниям, а также последствия неуплаты в срок судебного штрафа, обвиняемому разъяснены и понятны. Как указал подсудимый в ходе судебного разбирательства, его материальное положение позволяет ему, в случае применения, оплатить назначенный судом судебный штраф. Просил заявленное защитником ходатайство удовлетворить.

Прокурор Попова Е.Р. возражала против удовлетворения ходатайства защитника, полагая, что такое решение будет незаконным, необоснованным, и не будет отвечать целям Уголовного кодекса РФ.

Представитель потерпевшего ФИО1 позицию государственного обвинителя поддержал.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство защитника подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он поддерживает в полном объёме, поскольку полностью признает свою вину в совершении незаконной рубки в крупном размере, раскаивается в содеянном, загладил причиненный преступлением вред лесному фонду в денежном выражении и полном объеме.

Судом установлено, что ФИО2 осознает, какое обвинение и по какой статье уголовного закона Российской Федерации ему предъявлено, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме. Ранее он не судим, преступление, в котором его обвиняют, относится к категории преступлений средней степени тяжести, вину свою он признает и искренне раскаивается в содеянном, полностью загладил причиненный преступлением вред государству в денежном выражении, что подтверждено в суде исследованными документами, при этом последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, ФИО2 разъяснены и понятны.

Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, размер причиненного ущерба определен верно, на основании методик исчисления вреда, при этом в материалах уголовного дела имеется достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 у суда не имеется, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, указывающие на наличие у него каких-либо психических заболеваний или расстройств. Согласно представленным сведениям, ФИО2 не состоит и никогда не состоял на учете у врачей нарколога и психиатра, о чём свидетельствуют справки от специалистов исследованные в судебном заседании, имеет неполное среднее образование, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, психиатрическая судебная экспертиза ему ранее не проводилась, при этом стороны в судебном заседании сомнений в психическом состоянии подсудимого не высказали.

Оценив вышеуказанные сведения в совокупности с характеризующими материалами, учитывая, что подсудимый понимает судебную ситуацию, адекватно и мотивированно отвечает на все поставленные вопросы, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В силу требований Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно загладило причиненный преступлением вред.

Согласно частей 1 и 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. При этом, основным условием является согласие обвиняемого.

Судом установлено, что по настоящему уголовному делу имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно, ФИО2 согласен на прекращение дела по такому основанию, ходатайство защитника поддержал, обвиняется он впервые в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину свою признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, что подтверждено представленными суду документами.

Оснований сомневаться в таких сведениях у суда нет.

Суд учитывает при принятии решения и характеризующие подсудимого данные, а именно то, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с родителями, принимает меры к своей занятости, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и со стороны администрации Троицкого муниципального образования удовлетворительно, по месту обучения в ГАПОУ ИО «Заларинский агропромышленный техникум» характеризуется также с положительной стороны, как добросовестный и дисциплинированный, делающий правильные выводы и старающийся исправлять ошибки.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств деяния, в котором он обвиняется, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не находит. Прекращение уголовного дела в отношении подсудимого посредством применения к нему норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет способствовать реализации принципов справедливости и гуманизма, отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Закон не содержит запрета на освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа обвиняемых в совершении экологических преступлений, при соблюдении предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации условий, с учетом обстоятельств дела и данных о личности.

Судом, согласно ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести совершенного деяния и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семейного положения, с учетом наличия иждивенцев, а также с учётом возможности получения этим лицом дохода.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает возраст ФИО2, его материальное и семейное положение, отсутствие иждивенцев, отсутствие иных обременений, совершение им преступления впервые, и полагает возможным определить ему размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ.

Судом, в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, должно быть разъяснено подсудимому ФИО2, что судебный штраф подлежит уплате им в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса РФ, а также о необходимости представления им сведений в суд об уплате судебного штрафа.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в силу ст. 81 УПК РФ.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, части 1 статьи 99.1 Лесного кодекса РФ, подпункта 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432), Положения о порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 г. № 848) древесина, являющаяся предметом преступления, предусмотренного статьей 260 УК РФ, подлежит передаче в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом для ее реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства.

Как установлено в судебном заседании, изъятая древесина породы сосна, по решению органов предварительного следствия уже переданы для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года, следовательно, вопрос об этом вещественном доказательстве, повторно суд не разрешает. Денежные средства, вырученные от реализации древесины, следует обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления суда в законную силу: денежные средства от реализации древесины породы сосна – обратить в доход государства; акт о лесонарушении №, перечетную ведомость в количестве 2 штук, расчет ущерба, схему лесонарушения (2 шт.), расчет ущерба в количестве 2 шт., перечетные ведомости в количестве 2 шт. – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; бензопилу марки «Штиль МС-230», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заларинский», не принадлежащую подсудимому, передать в распоряжение собственнику – Свидетель №10; трактор марки МТЗ-82.1 без государственного регистрационного номера, № двигателя №, находящийся на ответственном хранении по адресу: <адрес>, передать в распоряжение собственнику – Свидетель №3; 3 спила с пней деревьев породы сосна, металлический чокеровочный трос, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заларинский», уничтожить; два следа транспортного средства, изъятые методом масштабной фотосъемки на CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.3 УПК РФ, что судебный штраф подлежит уплате им в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, при этом документ об уплате судебного штрафа предоставляется в Заларинский районный суд, а в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока, судебному приставу - исполнителю.

Реквизиты ГУ МВД России по Иркутской области, для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 380801001, Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счёт - <***>), Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России/ УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК (территориального ОФК): 012520101, Единый казначейский счет № 40102810145370000026, ОКТМО 25608151, КБК получателя: 188 1 16 03200 01 0000 140

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд, путем подачи жалобы или представления через Заларинский районный суд, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Барушко Е.П.