УИД:50RS0<номер>-13

Решение

Именем Российской федерации

08 ноября 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Кичигине А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8332/23 по иску ФИО1 к Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению земельных отношений Раменского городского округа <адрес> и просит взыскать сумму убытков в размере 86 848,81 руб. и произвести взаимозачет требований Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области и ФИО1 по договору аренды земельного участка от 15.12.2022г. <номер> за период с 20.03.2023г. по 01.06.2023г. и признать обязательства ФИО1 по уплате арендной платы по данному договору аренды выполненными в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что на основании договора аренды земельного участка <номер> от <дата> ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 1870 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <номер>, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). На указанном земельном участке истцом построен индивидуальный жилой дом, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Жилой дом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <номер>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 30.01.2023г. за <номер>. Истец неоднократно обращался к ответчику за приобретением права собственности. Так решениями от 17.03.2023г., 05.04.2023г., 28.04.2023г. истцу было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Только 31.05.2023г. на основании договора купли-продажи земельного участка, право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 02.06.2023г. Таким образом, если бы испрашиваемая услуга была предоставлена своевременно и в соответствии с действующим законодательством, право собственности истца на спорный земельный участок возникло было не позднее 20.03.2023г. С этого момента должно было быть прекращено начисление арендной платы на земельный участок. Поскольку действующее законодательство не предусматривает такого основания для освобождения от арендной платы как незаконность действий арендодателя, истец вправе требовать признания арендных платежей за период с 20.03.2023г. по 01.06.2023г. убытками, возникшими на стороне арендатора по вине арендодателя и как следствие просить о зачете взаимных требований арендодателя и арендатора как подлежащих взысканию арендных платежей и соответствующих им убытков.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменное мнение.

На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (абзац девятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие убытков раскрывается в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) публичных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда (убытков) должно доказать незаконность действия (бездействие) государственного органа; факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа; вину государственного органа, причинившего вред. Следовательно, для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.12.2022г. между Управлением земельных отношений Раменского городского округа Московской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка <номер> в соответствии с которым истцу предоставлен земельный участок площадью 1870 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером <номер>, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

В силу пункта 3.4 указанного договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в полном объеме в размере, определенном в Приложении <номер>, не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно Приложению <номер> размер ежемесячной арендной платы составил 230 176,11 руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику за предоставлением земельного участка в собственность. Так решениями от 17.03.2023г., 05.04.2023г., 28.04.2023г. истцу было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Только 31.05.2023г. на основании договора купли-продажи земельного участка, право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 02.06.2023г.

Истцом была оплачена арендная плата за период февраль-март 2023г. в размере 297 855,24 руб. (л.д.78).

Истец указывает, что если бы испрашиваемая услуга была предоставлена своевременно и в соответствии с действующим законодательством, право собственности истца на спорный земельный участок возникло было не позднее 20.03.2023г.

Таким образом, нарушение муниципальным органом установленного срока предоставления муниципальной услуги само по себе не означает, что имеются все перечисленные выше условия деликтной ответственности. В данном случае, несвоевременное выполнение органом местного самоуправления публичных обязанностей не привело к тому, что истец вынужден был нести дополнительные расходы для восстановления нарушенного права.

Судом принимается во внимание, что вопреки позиции стороны истца, каким-либо вступившим в законную силу судебным актом действия Администрации Раменского городского округа Московской области по рассмотрению заявления в предоставлении в собственность истцу земельного участка незаконными не признаны. Доказательств свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец, в соответствии требованиями процессуального законодательства, не доказал незаконность действия (бездействия) администрации Раменского городского округа Московской области, факт причинения вреда и причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) органа местного самоуправления.

Суд также считает, что отсутствуют основания для взаимозачета требований по договору аренды и признании обязательств ФИО1 по уплате арендной платы выполненными в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023г.