Решение по делу № 2-349/2023 от 07.02.2023 - о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, по встречному иску <ФИО> к Муниципального казённого учреждения «Жилищное управление г.Орла» о обязании предоставить благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма.

57RS0023-01-2022-006947-87

Дело № 2-349/23 (2-5446/22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Глазовской Н.В.,

С участием представителя истца МКУ «Жилищное управление г.Орла» ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2 его представителя ФИО3,

прокурора Черненко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2023 (2-5446/22) по иску Муниципального казённого учреждения «Жилищное управление г.Орла» к ФИО2 о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, по встречному иску ФИО2 к Муниципального казённого учреждения «Жилищное управление г.Орла» о обязании предоставить благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ :

Истец Муниципальное казённое учреждение «Жилищное управление г.Орла» обратилось в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма. В обоснование иска указано следующее.

На основании заключения межведомственной комиссии № 660 от 15.05.2013 года постановлением администрации г.Орла № 3971 от 02.09.2013 многоквартирный жилой <...> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения жильцов дома до 31.12.2017 года, далее был продлён до 31.12.2022 года.

Ответчик ФИО2 на условиях социального найма проживают в квартире № №*** данного дома.

Постановлением администрации г.Орла № 5864 от 30.12.2021 года ФИО2 на состав семьи один человек предоставлена по договору социального найма <...> <...> <...>, находящаяся в муниципальной собственности.

До настоящего времени ответчиком договор социального найма данной квартиры не заключён, ответчик не желает переселяться в данную квартиру.

В связи с этим истец просил суд обязать ответчика ФИО2 заключить договор социального найма на <...> <...> <...>, также истец просил суд выселить ответчика из <...> со снятием его с регистрационного учёта по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении; дополнительно указала, что данная квартира в полной мере отвечает признакам благоустроенности, в связи с чем может быть предоставлена ответчику взамен аварийного жилого помещения; по тем же основаниям возражала относительно удовлетворения встречного иска ФИО2 о предоставлении ему иного, равнозначного, жилого помещения.

В судебном заседании принимал участие ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, ответчиком был заявлен встречный иск, в котором он просил предоставить ему иное, равнозначное занимаемому, жилое помещение. В обоснование указал следующее. Квартира №*** в <...> завода не отвечает признакам равнозначности занимаемой им на настоящее время квартире по <...>, поскольку находится на расстоянии тридцатиминутной пешей доступности от остановок общественного транспорта и магазинов; <данные изъяты>, он страдает заболеванием <данные изъяты>, при котором недопустимы существенные физические нагрузки, которые влекут для него ухудшение самочувствия, одышку, утомляемость, отеки и т.п.; также заявили, что предоставляемая ему квартира по площади менее занимаемой им – фактически его квартира состоит не только из одной жилой комнаты площадью 10,6 кв.м, но и веранды, площадью 21,6 кв.м, которая в летний период используется им для преимущественного проживания, площадь веранды также подлежит учёту при определении общей площади квартиры (всего общая площадь квартиры составляет 32,2 кв.м); по тем же основаниям возражали относительно удовлетворения первоначального иска. Представитель ФИО2 дополнительно пояснила. что её доверить осматривал квартиру в <...> завода с участием специалиста-оценщика ФИО5, специалистом было установлено, что балкон в данной квартире аварийный, существует угроза его обрушения, визуально в квартире была произведена перепланировка, которая не узаконена; также указала, что квартира находится в Северном районе г.Орла, далеко от центра города, до остановки идти 40-50 минут, также рядом находятся железнодорожные пути, чем создаётся существенный шум. ФИО2 дополнительно пояснил, что он находится на пенсии, также эпизодически подрабатывает мелким ремонтом в драмтеатре (Советский район), примерно 2-3 дня в неделю, дорога от <...> завода до ближайшей остановки будет занимать значительное время, дорога не имеет асфальтового покрытия, для него будет затруднительно добираться до места работы, по возрасту (<данные изъяты>) и состоянию здоровья перемещение на такие расстояния для него затруднительно; также пояснил, что ближайшим для него продуктовым магазином будет являться супермаркет <...> до которой ему придётся добираться 25-30 минут.

Заслушав участников процесса, прокурора, полгавшую исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречный иск – подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно положениям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных Федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных Федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно пунктам 12 и 20 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Поскольку потребительские свойства жилых помещений определяются, в первую очередь, размером жилых помещений, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении, постольку на суде лежит обязанность оценивать предлагаемый вариант жилого помещения для переселения граждан на соответствие названным критериям.

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию о том, что сами же по себе положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующие определенные условия проживания граждан, переселяемых в другие жилые помещения, направлены на обеспечение защиты их интересов и потому не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы. При этом следует учитывать, что положения части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивают суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности проживания в данном помещении конкретных лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 г. N 554-О-О, от 28 мая 2009 г. N 605-О-О, от 3 ноября 2009 г. N 1368-О-О).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

На основании ордера № 499 от 03.04.1991 года ФИО2 на состав семьи один человек (он) была предоставлена <...>, состоящая из одной жилой комнаты, жилой площадью 10,6 кв.м; согласно техническому паспорту в квартире также имеется веранда, общей площадью 21,6 кв.м; квартира расположена на первом этаже дома, дом находится в Советском районе г.Орла. На настоящее время в данной квартире зарегистрирован и фактически проживает на условиях социального найма один Слуги АВ.И.

На основании заключения межведомственной комиссии № 660 от 15.05.2013 года постановлением администрации г.Орла № 3971 от 02.09.2013 многоквартирный жилой <...> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения жильцов дома до ДД.ММ.ГГ, далее был продлён до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением администрации г.Орла № 5864 от 30.12.2021 года ФИО2 на состав семьи один человек предоставлена по договору социального найма <...> <...>, находящаяся в муниципальной собственности. Данная квартира находится в Северном районе г.Орла, на пятом этаже пятиэтажного дома без лифта, имеет общую площадью 31,5 кв.м.

В судебном заседании в качестве специалиста был опрошен специалист в области строительной экспертизы ФИО6, которая показал следующее: в рамках консультации он принимал участие в смотре <...> завода <...>; при осмотре им была установлена нестандартная планировка квартиры, предположительно, имела место перепланировка, которая не отражена в техническом паспорте квартиры: квартира является однокомнатной, при «простукивании» одной из перегородок им было установлено, что перегородка была сооружена из гипсокартона, что предполагает перепланировку; при осмотре балкона им были обнаружены две раскрывающиеся трещины, которые свидетельствуют о разрушении балкона, его аварийности, для приведения его в надлежащее состояние требуется проведение дополнительного обследование, усиление конструкций.

Согласно представленным представителем ФИО2 материалам из общедоступной сети «Интернет» от места расположения до данного жилого дома до ближайшей остановки расстояние составляет 1,51 км, примерно 18 минут пешком, с лестничным переходом, или 1,64 км, 20 минут пешком, инфраструктура развита слабо. Согласно представленным ФИО2 медицинским документам у него диагностировано «постоянная форма фибрилляции предсердий», тахисистолический вариант, артериальная гипертония 3 ст. риск 4 ст ГЛЖ ИБС, ФП

Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что предлагаемое ФИО2 жилое помещение – <...> – с учётом состояния квартиры, возврата ФИО2, его состояния здоровья, развитости инфраструктуры, удалённости от центра города, транспортной доступности - не является благоустроенной конкретно для ФИО2

В связи с этим в удовлетворении исковых требований суд отказывает. По тем же основаниям встречные исковые требования ФИО2 судом удовлетворяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.89 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Муниципального казённого учреждения «Жилищное управление г.Орла» к ФИО2 о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к Муниципальному казённому учреждения «Жилищное управление г.Орла» - удовлетворить.

Обязать Муниципальное казённое учреждение «Жилищное управление г.Орла» предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцу <...>, паспорт <данные изъяты>, по договору социального найма жилого помещения благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 32,2 кв.м, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в границах г.Орла.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023 года.