УИД 40RS0№-66

Дело № 2а-413/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Бабынино 07 сентября 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при секретаре Грибовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4, УФССП России по Калужской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4, УФССП России по Калужской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (с учетом привлечения соответчика), в котором содержатся требования признать незаконным направление жалобы 2828347507 на рассмотрении должностному лицу, действия которого обжалуются, признать незаконным и отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы, обязать УФССП России по Калужской области рассмотреть вышеназванную жалобу, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов и в неосуществлении контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по ненаправлению в адрес взыскателя постановлений и информации о ходе исполнительного производства №

В обоснование заявленных требований указывается на то, что из Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области не были направлены сведения о ходе исполнительного производства №. В удовлетворении поданных в порядке подчиненности жалоб от 20.04.2023 года и от 19.06.2023 года на действия (бездействие) должностных лиц ФССП взыскателю было отказано.

В судебное заседание представитель административного истца ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Административный ответчик заместитель начальника Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калужской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.04.2023 года через личную учетную запись на портале «Госуслуги» в адрес Сухиничского РОСП было направлено ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП.

20.04.2023 года от заместителя начальника отдела ФИО3 поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

В связи с отсутствием сведений о направлении ответов на указанный запрос 20.04.2023 года взыскателем через портал «Госуслуги» направлена жалоба на имя старшего судебного пристава Сухиничского РОССП по факту отсутствия полного и объективного рассмотрения обращения от 13.04.2023 года.

10.05.2023 года заместителем начальника отдела Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в ее удовлетворении отказано со ссылкой на проведенный комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

19.06.2023 года взыскателем через портал «Госуслуги» была направлена жалоба в адрес УФССП России по Калужской области с требованием признать бездействие ФИО3 незаконными.

29.06.2023 года названная жалоба была рассмотрена начальником отдела Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, могут быть обжалованы в суд.

Аналогичные положения содержаться в ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года №118-ФЗ, судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В настоящем случае оснований считать названный срок пропущенным не имеется.

Как видно из административного искового заявления, целью его подачи является совершение должностным лицом службы судебных приставов действий, направленных на исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП, а также на получение информации о ходе данного исполнительного производства. Кроме того, оспаривается рассмотрение жалобы в порядке подчиненности должностным лицом, действия которого обжалуются.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в апреле-июле 2023 года были сделаны запросы в Пенсионный фонд РФ, налоговую инспекцию, запрошена информация о должнике и его имуществе, произведен выход по месту жительства должника, обновлены запрошены о счетах должника в кредитных организациях.

В соответствии с п. 15.6.15 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, категорически запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Действительно 10.05.2023 года имело место быть неправомерное рассмотрение заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 жалобы в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3

Между тем, 29.06.2023 года жалоба взыскателя на действия (бездействие) заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 была правомерно рассмотрена в порядке подчиненности в соответствии с требованиями ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальником отдела – старшим судебным приставом Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4

В настоящее время препятствий для ознакомления взыскателя с ходом исполнительного производства №-ИП через учетную запись на Едином портале государственных и муниципальных услуг не усматривается, поскольку данные о типе взыскателя и его фамилия, имя и отчество внесены корректно.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.ст. 3, 227 КАС РФ, фактически предпринятые судебным приставом-исполнителем действия по исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время содержащиеся в административном исковом заявлении требования взыскателя фактически исполнены, и оснований считать его права нарушенными не имеется, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4, УФССП России по Калужской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение суда составлено 12.09.2023 года.

Председательствующий М.А. Федоров