36RS0006-01-2025-003947-85

Дело № 2-2499/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Меченко Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

(мотивированное решение составлено 28.05.2025 года),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком заключен договор от 29.02.2024 года на открытие «платежного счета», в соответствии с условиями которого ответчик осуществляет обработку персональных данных истца. Постановлением мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г. <адрес> ответчик признан виновным и привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 13.11 КоАП РФ, за невыполнение обязанности по представлению истцу, как субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных. Действиями ответчика были нарушены его права, прав как потребителя услуг, оказываемых ответчиком (т. 1 л.д. 4-7).

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2 исковые требования не признал, в письменных пояснениях указал, что в иске не приведены доказательства, свидетельствующие о нарушении конкретного неимущественного права истца и несения нравственных или физических страданий. Истец при заключении с банком договора предоставил свое согласие на обработку персональных данных. При предоставлении такого согласия истец был ознакомлен с составом персональных данных и объемом действий по их обработке. Закон о защите прав потребителей не регулирует правоотношения сторон договора при обработке персональных данных истца. Истцом допущено злоупотребление правом при направлении ответчику повторных запросов с периодичностью менее месяца. Кроме того, о недобросовестности истца свидетельствуют аналогичные судебные споры с участием истца. В случае удовлетворения иска представитель ответчика просил снизить размер компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 94-96).

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»:

- персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

- обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

На основании части 7 статьи 14 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:

1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;

2) правовые основания и цели обработки персональных данных;

3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;

4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;

5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;

6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;

9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

9.1) информацию о способах исполнения оператором обязанностей, установленных статьей 18.1 настоящего Федерального закона;

10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Судом установлено, что 29.02.2024 года путем подписания заявления на открытие «Платежного счета» ФИО1 заключил с ПАО Сбербанк договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты, на открытие и обслуживание «Платежного счета» (т. 1 л.д. 9).

Подписывая данное заявление, ФИО1 согласился на обработку ПАО Сбербанк его персональных данных в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». Перечень персональных данных, цель их обработки, перечень действий с персональными данными, срок, в течение которого действует согласие, и порядок его отзыва изложены в договоре (пункт 4 заявления от 29.02.2024 года).

25.06.2024 года и 16.07.2024 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлениями о предоставлении сведений, предусмотренных частью 4 статьи 14 Федерального закона «О персональных данных» (т. 1 л.д. 13, 20оборот-21).

01.07.2024 года и 16.07.2024 года ПАО Сбербанк направило ФИО1 ответы по поданным заявлениям (т. 1 л.д. 15-16, 23-25).

Факты получения указанных заявлений и предоставления по ним ответов подтверждены ответчиком (т. 1 л.д. 78-79, 80-82, 83).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г. <адрес> от 20.02.2025 года по делу об административном правонарушении № ПАО Сбербанк признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 13.11 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Постановление мотивировано тем, что ПАО Сбербанк в нарушение части 1 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» не в полном объеме представило ответы на запросы субъекта персональных данных ФИО1 от 25.06.2024 года и от 16.07.2024 года.

Учитывая, что заключение договора на выпуск и обслуживание дебетовой карты, на открытие и обслуживание «Платежного счета» непосредственно связано с обязательным согласием заявителя на обработку персональных данных (доказательств обратного стороной ответчика не представлено), то ПАО Сбербанк, выступая оператором персональных данных ФИО1, обязано в силу прямого указания приведенной выше нормы Федерального закона «О персональных данных» сообщать ФИО1, как субъекту персональных данных, информацию, предусмотренную частью 7 статьи 14 Федерального закона «О персональных данных».

Непредставление указанной информации или предоставление ее не в полном объеме является нарушением прав потребителя услуги, предоставляемой кредитной организацией, которая непосредственно связана с хранением и обработкой персональных данных. В связи с чем, вопреки доводам представителя ответчика, спорные правоотношения регулируются, в том числе Законом «О защите прав потребителей».

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт совершения ответчиком противоправных действий в отношении истца установлен приведенным выше постановлением мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г. <адрес> от 20.02.2025 года и повторному доказыванию и оспариванию не подлежит.

Нарушение, допущенное ответчиком, привело к нарушению прав истца как потребителя услуг, оказываемых ответчиком, что является безусловным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Действия ответчика по предоставлению информации, касающейся обработке персональных данных истца, как потребителя, являются виновными. Исходя из характера нарушенного права потребителя, продолжительности неудобств, которые испытывал потребитель, критериев разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Доказательств причинения морального вреда в большем размере стороной истца не представлено.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом своими правами являются безосновательными. Неоднократные обращения истца в судебные органы за защитой нарушенных прав не могут расцениваться, как злоупотребление правом.

В соответствии с пунктом 6 статьи Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец обращался к ответчику с письменными досудебными требованиями о компенсации морального вреда, которые ответчиком не были удовлетворены (т. 1 л.д. 39, 40). Изложенное указывает на то, что ответчик требования потребителя в добровольном порядке не исполнил. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 5000 рублей. (10000 рублей х 50 %).

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991 года) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего 15 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Д.Ю. Меченко