Копия УИД: 66RS0№-34
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арена Парк», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арена Парк», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска указал, является собственником автомобиля марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак А № Rus. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у <адрес>, произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак А № Rus, под управлением истца, и автомобиля марки Changan Alsiv, регистрационный номер №, принадлежащего ООО «Арена Парк», под управлением ФИО2. Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: двигаясь по второстепенной дороге, при переезде через нерегулируемый перекресток, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.
С целью установления размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «Р-оценка». Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак А №, без учета износа составляет 547 700 рублей 00 копеек. Стоимость исследования составила 4 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков 547 700 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 15 954 рубля 00 копеек счет возмещения расходов по уплате госпошлины, 40 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 3 400 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца принимал участие в судебном заседани посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Арена Парк», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчика, представителя ответчика - ООО «Арена Парк» в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и д. р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у <адрес>, произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № Rus, под управлением истца, и автомобиля марки Changan Alsiv, регистрационный номер №, принадлежащего ООО «Арена Парк», под управлением ФИО2.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: двигаясь по второстепенной дороге, при переезде через нерегулируемый перекресток, не уступил дорогу транспортному средству Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № №, движущемуся по главной дороге.
В нарушение требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины и Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № Rus, истец обратился в ООО «Р-оценка».
Согласно экспертному заключению ООО «Р-оценка»№, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № Rus, без учета износа составляет 547 700 рублей 00 копеек. Стоимость исследования составила 4 000 рублей 00 копеек.
Оснований не доверять выводам заключения, представленного истцом, у суда не имеется, поскольку оно является полным и достоверным. Исследование подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим опыт работы в этой области. Выводы специалиста основаны на непосредственном осмотре транспортного средства, проведении необходимых исследований, являются обоснованными и не содержат противоречий, что позволяет суду принять его в качестве допустимого доказательства.
Представленное истцом заключение ответчиками не оспорено.
В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Следовательно, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
В случае передачи источника повышенной опасности во владение иного лица, пусть и временное, ответственность за причинение вреда данным источником повышенной опасности возлагается именно на владельца, но не на собственника.
Таким образом, возмещению за счет ООО «Арена парк» подлежат все расходы истца, которые потерпевший мог бы понести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика ООО «Арена парк» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) в размере 547 700 рублей 00 копеек.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема проделанной представителем истца работы, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, сложности рассмотренного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 40 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные платежными документами расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 954 рубля 00 копеек, расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 3 400 рублей 00 копеек.
В иске к ФИО2 отказать, поскольку надлежащим ответчиком по делу является ООО «Арена Парк».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Арена Парк» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Арена Парк» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 547 700 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, 4 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате досудебного исследования, 3 400 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса, 40 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 15 954 рубля 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
В иске к ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Московского
районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Московского
районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.