Дело № 2-6455/2023
УИД 65RS0001-01-2023-006327-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2023 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В.,
при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,
истцов ФИО и ФИО, представителя ответчика ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
06 июля 2023 года истцы ФИО и ФИО обратились в суд с данным исковым к ответчику государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» (далее – ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница»), в обоснование заявленных требований указав следующие обстоятельства. 29 июня 2020 года единственная дочь ФИО на 40 неделе беременности поступила в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городской родильный дом» (далее – ГБУЗ «Городской родильный дом») со схватками. Два дня не выходила на связь, на телефонные звонки сотрудники учреждения конкретной информации не давали. В этот период переживали за здоровье дочери и внука. 30 июня 2020 года дочь сообщила, что родила, но ребенка увезли в реанимацию из-за тяжелых родов. До момента смерти 26 февраля 2021 года внук находился в реанимационном отделении государственного бюджетного учреждение здравоохранения «Областная детская больница» в состоянии комы, на аппарате искусственной вентиляции легких с диагнозом: аноксическое поражение головного мозга, кома 3 степени (глубокая атоническая кома), травматическая катаракта обоих глаз. На протяжении нахождения внука в больнице врачи разрешили навестить его три раза. Истцы верили и надеялись, что он выйдет из комы. Каждый день переживали за его состояние здоровья, испытывая глубокие душевные страдания, нервные переживания, чем причинена психологическая травма с осознанием возможности избежания трагического исхода при своевременном и качественном оказании медицинской помощи. Ребенок был долгожданным внуком, так как дочь долгое время не могла забеременеть. После родов ФИО замкнулась в себе, все время плакала и не хотела никого видеть, ни с кем не общалась, впала в депрессию и развелась с мужем. За состоянием дочери истцам, как родителям, было тяжело наблюдать. Ненадлежащее оказание медицинской помощи врачами ГБУЗ «Городской родильный дом» привело к тяжелым последствиям при родах и смерти ребенка, что подтверждается заключением эксперта по гражданскому делу №. По данному делу 17 ноября 2022 года вынесено решение, которым исковые требования ФИО к ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены. В связи с чем, ФИО и ФИО просят суд взыскать с ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей каждому.
09 августа 2023 года истцами подано уточнение исковых требований, в которых ими снижен ранее заявленный размер компенсации морального вреда до 1 000 000 рублей каждому.
В судебном заседании истцы ФИО и ФИО на уточненных исковых требованиях настаивали по изложенным в заявлении основаниям. Истец ФИО дополнила, что ФИО является их единственной дочерью, поступила в ГБУЗ «Городской родильный дом» со схватками, открылось кровотечение, через несколько дней узнали, что родила, но ребенок находится в тяжелом состоянии. Навещали внука по разрешению врачей, трогали за ручки, на что он реагировал учащением сердцебиения, каждый приход и уход давался с трудом, со слезами и переживаниями, постоянно находились в состоянии стресса, просили Бога поменять свою жизнь на жизнь внука, тогда как ранее не являлись верующими. В таком состоянии находились более полугода. Поскольку дочь родила в возрасте 30 лет, поэтому имеется вероятность, что это мог быть единственный внук, который фактически выстрадан семьёй. Указала, что испытанную боль при виде тела внука в гробу невозможно передать. За период пребывания в больнице у ребенка восстановилась печень, на что врачи говорили, что родись на свет малыш в удовлетворительном состоянии, он имел бы крепкое здоровье, так как боролся за жизнь. Дополнила, что за медицинской помощью вследствие перенесенных страданий не обращались. В связи с чем, просили удовлетворить требования.
Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, по исковым требованиям возражал по изложенным в отзыве основаниям, пояснил, что в период родов ФИО ГБУЗ «Городской родильный дом» не являлся структурным подразделением ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница», поэтому учреждение не могло контролировать действия врачей в тот период. При определении размера компенсации морального вреда просил учитывать, что больница является бюджетным учреждением, в связи с чем, снизить заявленный размер компенсации морального вреда до разумных пределов.
Выслушав участников процесса, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В соответствии с п. 1 ст. 2 вышеуказанного закона здоровье – состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 3пп. 3, 9 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (чч. 2чч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГУ РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» приведено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.
Из материалов дела следует, что ФИО и ФИО являются родителями ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным Южно-Сахалинским городским ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО является матерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, решением Южно-Сахалинского городского суда от 17 ноября 2022 года исковые требований ФИО к ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 200 000 рублей.
При рассмотрении дела судом из истории родов ФИО установлено, что <данные изъяты>
30 июня 2020 года в 16:25 час ФИО родоразрешилась живым доношенным плодом мужского пола, в переднем виде затылочного предлежания.
Новорожденный с однократным обвитием пуповины вокруг шеи со сдавлением, без видимых травм и пороков развития.
Ребенок передан неонатологу. За веко заложена 1% Тетрациклиновая мазь. Оценка по шкале Апгар: на первой минуте 2 балла, на пятой минуте 4 балла и через десять минут 6 баллов. Вес 4000 гр.
Статус: состояние ребенка тяжелое, обусловленное перенесенной тяжелой асфиксией. Реакция на осмотр снижена. Рефлексы новорожденных не вызываются. Отмечены судорожные подергивания конечностей.
30 июня 2020 года в 16:35 час самостоятельно отделилась плацента, выделился послед - оболочки все, дольки все. С целью профилактики кровотечения назначено введение раствора Окситоцина внутривенно. Послед направлен на прижизненное патолого-анатомическое исследование.
При осмотре родовых путей: разрыв шейки матки I степени. Наложено 3 шва. Разрыв задней стенки слизистой. Наложено 2 шва.
Диагноз: <данные изъяты>.
30 июня 2020 года ФИО и ее супруг дали добровольное информированное <данные изъяты>
Согласно медицинской карте ФИО ГБУЗ «Областная детская больница» ребенок поступил <данные изъяты>.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что сотрудниками ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» оказана ФИО <данные изъяты>
Данный судебный акт вступил в законную силу 21 февраля 2023 года, поэтому установленные при рассмотрении дела обстоятельства и выводы суда являются обязательными при разрешении настоящего гражданского дела и повторному доказыванию не подлежат.
Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину при оказании ему медицинской помощи, а равно как в случае оказания ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого пациента, другими близкими ему людьми, поскольку в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи такому лицу, лично им в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).
В связи с чем, требования ФИО и ФИО, являющихся родителями ФИО и бабушкой с дедушкой ФИО, к ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным.
При определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд приходит к следующему.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Установленные по делу обстоятельства свидетельствует о том, что вследствие физических и душевных страданий дочери ФИО, длительного пребывания в тяжелом состоянии <данные изъяты> ФИО с последовавшей смертью, истцам ФИО и ФИО причинены глубокие моральные и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях о состоянии здоровья близких, невосполнимой утрате долгожданного и единственного внука, волнениях за свою дочь, которая до настоящего времени не может оправиться от пережитого.
Судом учитывается, что ФИО является единственной дочерью истцов, поскольку по данным регистрирующих органов, записи актов о рождении, где в качестве родителей указаны истцы, помимо записи акта о рождении ФИО, отсутствуют.
Суд принимает во внимание, что ребенок на протяжении 7 месяцев находился в коме, истцы навещали внука, физически контактировали с ним, на что малыш реагировал, поэтому надеялись на его выздоровление, при этом испытывали с дочерью постоянные чувства страха и тревоги, глубокие душевные страдания и нервные переживания, в конечном итоге, психологическую травму с осознанием возможности избежания трагического исхода при своевременном и качественном оказании помощи.
Кроме того, истцы были вынуждены наблюдать и принимать меры к выходу дочери из депрессивного состояния вследствие возникших трагических событий в семье, отразившихся на психологическом состоянии всех членов семьи.
При таких обстоятельствах, суд частично удовлетворяет исковые требования, и взыскивает с ГБУЗ «Областная клиническая больница» в пользу ФИО и ФИО компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей каждому.
Данный размер компенсации суд находит достаточным для того, чтоб сгладить причиненный истцам моральный вред наряду с отсутствием неблагоприятных последствий для состояния их здоровья.
Руководствуясь ст. 98 ГПК, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей каждому.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО, ФИО к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» (№) в пользу ФИО (<данные изъяты>) и ФИО (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 300 300 рублей каждому.
В удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
В окончательной форме решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли