<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика:

- сумму выплаченного страхового возмещения в размере 421000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7440 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между ФИО1 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>

<дата обезличена> произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Также, водителю указанного автомобиля ФИО2 получены телесные повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло следствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение. ФИО3 от медицинского освидетельствования отказался.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, страховщик возместил потерпевшим ущерб в размере 436000 рублей. При этом, ФИО3 частично возместил АО «МАКС» выплаченное страховое возмещение в размере 15000, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 421000 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, судебное извещение, направленное по адресу, указанному в иске и подтвержденному ГУ МВД России по СК, адресату не доставлены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> в 21 час. 30 мин. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не выполнил требование дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя ФИО4, после чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя ФИО2. В результате ДТПР транспортные средства получили механические повреждения, а водителю ФИО2 причинен средний тяжести вред здоровью.

Постановлением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «МАКС» по полису №<номер обезличен>

<дата обезличена> ФИО5 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о взыскании страхового возмещения. <дата обезличена> в АО «МАКС» обратился ФИО5 с заявлением о взыскании страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, страховщик возместил потерпевшим ущерб в размере 436000 рублей, из которых:

- ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, в размере 398000 рублей;

- ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, в размере 18000 рублей;

- страховое возмещение ФИО2 в размере 20000 рублей.

Таким образом, поскольку виновником ДТП является ФИО1, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», истец имеет право обратного требования к ответчику.

На основании изложенного, с учетом того, что ФИО1 частично возместил АО «МАКС» выплаченное страховое возмещение в размере 15000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении ущерба в размере 421000 рублей в порядке регресса.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов. Так, суду представлено платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 7440 рублей.

Поскольку основное требование истца о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворено в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7440 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «МАКС» (ИНН <номер обезличен> ОГРН <номер обезличен>) к ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> Ленинским ОУФМС России по СК) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 421000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7440 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря