Дело №

50RS0036-01-2022-006749-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к фио о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 71 200 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 336 руб., расходов на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 4000 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что <дата>, в результате нарушения фио, управлявшим транспортным средством Лада, гос. рег. знак №, ПДД РФ произошло дорожного-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Хендай, гос. рег. знак №, причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серия ХХХ №. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 71 200 руб. В связи с тем, что фио в установленный истцом срок не представил транспортное средство Лада, гос. рег. знак №, для осмотра, не связался с истцом с целью изменения срока предоставления транспортного средства для осмотра, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5об., 6).

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал то, что на основании абз. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В соответствии со ст. 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства. До настоящего времени ремонт транспортного средства им не производился. Также указал то, что никаких требований СПАО «Ингосстрах» о предоставлении транспортного средства для осмотра и проведения экспертизы он не получал, от предоставления транспортного средства не уклонялся, готов представить свое транспортное средство, что подтверждается ответом на претензию. Кроме того, требование о предоставлении транспортного средства на осмотр направлено <дата>, следовательно срок для предоставления транспортного средства в соответствии с указанными требованиями закона истекает <дата>, когда как дата прибытия отправления в место вручения – <дата>. Следовательно, представить транспортное средство для осмотра в установленный законом срок не мог.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закон об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

На основании ст. 112 ТК РФ Нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются:

1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы;

7 января - Рождество Христово;

23 февраля - День защитника Отечества;

8 марта - Международный женский день;

1 мая - Праздник Весны и Труда;

9 мая - День Победы;

12 июня - День России;

4 ноября - День народного единства.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Судом установлено то, что <дата> в 10 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашины Хендай, гос. рег. знак №, под управлением фио, принадлежащей ей на праве собственности, и автомашины Лада, гос. рег. знак №, под управлением фио и принадлежащим ему на праве собственности. ДТП произошло по вине фио, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела. (л.д. 6об-7).

На момент дорожно – транспортного происшествия автогражданская ответственность фио была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается заявлением о заключении договора ОСАГО владельцев транспортных средств от <дата> на срок с <дата> по <дата>, а также электронным страховым полисом № № (л.д. 7об-8).

Автогражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серия ХХХ №.

фио обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которым <дата> произведен осмотр автомобиля Хендай, гос. рег. знак №.

Согласно экспертного заключения, проведенного АО «АльфаСтрахование» от <дата> сумма ущерба, причиненного указанному транспортному средству составила 71 153 руб. 51 коп. (л.д. 11-17), которое проводилось экспертом-техником, прошедшим профессиональную аттестацию и включенным в государственный реестр экспертов-техников. Данная денежная сумма была выплачена фио <дата>, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 20 об.)

<дата> СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 71 200 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 20).

<дата> истцом направлено ответчику требование о предоставлении для осмотра транспортного средства Лада, гос. рег. знак № в течение пяти рабочих дней со дня получения требования. В случае отсутствия возможности представления транспортного средства к осмотру в указанный срок, необходимо согласовать новый срок проведения осмотра транспортного средства. Данное требование оставлено без удовлетворения. (л.д. 17 об.).

Согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором № требование направлено ответчика <дата>, прибыло в место вручения <дата>, возвращено отправителю <дата> (л.д. 18-19).

Исходя из вышеизложенного, судом установлено то, что с учетом требований закона последним днем для предоставления ответчиком транспортного средства для осмотра является <дата>, когда как требование о предоставлении для осмотра транспортного средства прибыло в место вручения <дата> (л.д. 18-19), то есть за пределами установленного законом срока.

Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрение дела виновное неисполнение ответчиком требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр не установлено. Доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события не вызвало у СПАО «Ингосстрах» сомнений, суду не представлено, кроме того, между ними было заключено соглашение об урегулировании убытка путем перечисления страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит отклонению как противоречащее положениям ст.98 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: