УИД: 61 RS 0044-01-2023-000072-18 2-548/2023
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2023 года с. Чалтырь
Мясниковского района
Ростовской области
Мясниковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шмариона В.И.,
с участием представителей истца адвоката Маркиной Е.В., представившей удостоверение № 5156 от 13.01.2011 г., и ордер № 135775 от 20.02.2003 г., адвоката Цыганеш Т.В., представившей удостоверение № 5417от 28.11.2011 г., и ордер № 135816 от 20.02.2023 г.,
представителя ответчика ФИО1, адвоката Шаповалова А.В., представившего удостоверение № 7854 от 13.07.2021 года, и ордер № 69391 от 20.04.2023 г.,
представителя ответчика ФИО2, ФИО3, по доверенности № 9 от 16.03.2023 г.,
при секретаре Кароткиян Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, и ФИО1,
о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, потерпевшая по уголовному делу № 2-8/2022, рассмотренному Мясниковским районным судом Ростовской области, обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, и Б.А.АБ., о возмещении вреда, причиненного преступлением указав, что согласно приговору Мясниковского районного суда Ростовской области от 07.07.2022г., ФИО2 26.03.1990г г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г»., «з», ч.2 ст. 126 и ч.2 ст. 162 УК, и им назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшими по уголовному делу признаны супруги ФИО5 и ФИО6 ФИО14. На момент обращения в суд с настоящим иском ФИО5 умер.
На основании изложенного, с учетом уточненных требований истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в возмещение причиненного вреда денежную сумму в размере 887 227 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг адвокатов в размере 1 070 000 рублей, а также взыскать с ответчиков моральный вред в размере 1 000 000 рублей.
В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования по состоянию на 20.04.2023г., и просили иск удовлетворить. Ответчики ФИО2, и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ с учетом их надлежащего извещения. Выслушав, представителей истца, представителей ответчиков, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков. Частью 3 ст.42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно
преступлением.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В данном случае истец признана потерпевшей от действий осужденных ФИО2 и ФИО1, причинивших истцу и ее супругу материальный ущерб. Данные факты нашли свое отражение в приговоре (л.д13,40приговора) Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту. Положениями ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ предусмотрено право лица на возмещение убытков, что в настоящее время невозможно иным путем, кроме как взыскания в порядке гражданского судопроизводства с виновных лиц. Согласно отзыва на исковое заявление, представитель ответчика ФИО2, ФИО3, фактически признает материальный ущерб в размере 872 227, 29 рублей, однако предлагает взыскать вред с ответчиков в долевом соотношении, просит отказать в удовлетворении морального вреда в полном объеме, полагая, что моральный вред истице не причинен, а если и был причинен, то не истице, а ее умершему супругу ФИО5, считает необоснованными и завышенными расходы по уголовному и гражданскому делу на оплату двух представителей потерпевших по уголовному делу, полагая, что объем понесенных судебных расходов на указанные суммы не доказан исполнением своих обязанностей. Суд отмечает, что акты выполненных работ истцовой стороной не представлены, представлены возражения на отзыв, согласно которым представители утверждают, что суммы не завышены, а рассчитаны по низшему пределу, установленном адвокатской палатой РО ( в то же время суд отмечает, что ставки по оплате труда адвокатов, утвержденные адвокатской палатой суду не представлены), представители истца указывают, что надлежащим образом исполняли свои обязанности, участвовали на стадии предварительного следствия, во всех заседаниях судах первой и второй инстанции, подавали апелляционные и кассационные жалобы от имени и в интересах потерпевшего. Адвокат Шаповалов А.В свою позицию суду по заявленным требованиям не предоставил.
Статьей 1064 ГК РФ установлена обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред отвечают перед потерпевшим солидарно. С учетом позиции представителя ответчиков суд считает возможным взыскать сумму в возмещение причиненного материального вреда в размере 872 227, 29 копеек.
В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Суд считает, что степень нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, психологического состояния истца как во время насильственных действий в отношении супруга потерпевшей, так и от, безвременной утраты супруга является высокой.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г года N 33 "О практике применения судами норма о компенсации морального вреда ", учитывает, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчиков, а также, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 500 000 руб. Суд считает такой размер возмещения отвечающим требованиям разумности и справедливости, цели, для достижения которой он установлен законом. Таким образом, суд полагает, что определенный размер компенсации морального вреда позволит ответчикам понять недопустимость дальнейшего противоправного поведения и влияние такого поведения на его материальное положение, что позволить ответчикам впредь воздержаться от противоправных действий. В части судебных расходов на адвокатов по уголовному делу суд указывает, что сумма заявлена к возмещению 1 070 000 рублей, копии квитанций представлены на сумму 1 050 000 рублей ( 1 квитанция на сумму 100 000 рублей 28.01.2021г, 1 квитанция на сумму 100 000 рублей от 12.05.2021г., 10 квитанций по 70 000 рублей каждая за период с 26.08.2021г по 24.05.2022г и квитанция на сумму 15 000 рублей от 19.07.2022г. ) Сумма в размере 150 000 рублей подлежит снижению, по мнению суда, до 45 000 рублей, поскольку истцом (представителями) не представлено доказательств объема работы в Ростовском областном суде при одном заседании по делу в суде апелляционной инстанции на указанную сумму. С учетом результатов обобщения гонорарной практики за 2021-2022 суд считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг адвокатов при участии в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в Мясниковском районном суде и на предварительном следствии до суммы 300 000 рублей, поскольку из обобщения гонорарной практики не следует ежемесячная оплата адвокатам по уголовному делу В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данном случае с ответчиков в бюджет подлежит взысканию солидарно госпошлина в сумме 16 786 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 к ФИО2 и АА,о возмещении вреда,
причиненного преступлением - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 872 227 рублей 29 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг-345 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 1 717 227 (один миллион семьсот семнадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 29 копеек. В удовлетворении остальной части иска ФИО4-отказать. Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 16 786 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть ) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года.
Судья Шмарион В.И.