Решение по делу № 2-3856/2023 от 30.10.2023 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

№ 2-3856/2023

61RS0001-01-2023-003641-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Гужиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РО», третье лицо прокуратура Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РО» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного трудового договора № от 25.01.2021г. он был принят на работу в должности юрисконсульта отдела защиты прав потребителей с консультационным центром. Условия работы по заключенному трудовому договору не предусматривали осуществление трудовой функции под контролем видеокамер системы видеонаблюдения, равно как и не предусматривали сбор, обработку, хранение и передачу биометрических персональных данных работника без его письменного согласия. Заработная плата Истца согласно договору, составляла порядка 21 000 руб., а также поощрительные выплаты в виде премий согласно положению о премировании. Фактическая трудовая деятельность истца осуществлялась в нежилом помещении жилого дома по адресу: .... С момента начала исполнения трудовой функции и по момент увольнения никаких нареканий к выполнению должностных обязанностей со стороны Работодателя не было, что свидетельствует о добросовестном отношении истца к исполнению обязанностей по должности и соблюдению трудовой дисциплины, что также подтверждается получением истцом регулярных квартальных премий. Место работы истца было оснащено видеокамерой. Кто, когда и в соответствии с каким нормативным документом устанавливал камеру видеонаблюдения истцу не известно, в перечне имущества отдела видеокамера также не значилась, на балансе учреждения не состояла, следовательно, была установлена негласно, с нарушениями норм действующего законодательства. Кроме того, у истца не отбиралось согласие в письменной форме на сбор биометрических персональных данных, что также является нарушением его прав.

Оказавшись в обстоятельствах грубого нарушения конституционных и трудовых прав Истец, в целях восстановления своих законных прав человека и работника, действуя разумно, в пределах самозащиты трудовых прав, осуществил технически предусмотренную возможность разворота камеры в направлении к смежной стене. Работодателем было издано распоряжение № № от 22.05.2023г., подписанное главным врачом, о необходимости представления Истцом письменного объяснения «О выявленном факте нарушения видеонаблюдения». Истец, подготовив 22.05.2023г. объяснение на имя Главного врача Учреждения, ссылаясь на нормы действующего законодательства, характеризовав отсутствие нарушений в произведенных действиях, направленных на самозащиту трудовых прав, просил произвести служебную проверку для объективной оценки законности негласного сбора биометрических персональных данных с использованием видеонаблюдения.

.... ответчиком был издан приказ № Л/С о прекращении трудового договора от ... № с работником с формулировкой: «уволить ...г. фио в соответствии с п.п. «д» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение норм охраны труда выразившееся в том, что юрисконсульт отдела защиты прав потребителей с консультационным центром фио, ... в 08 часов 47 минут имея умысел на совершение противоправных действий по выведению из строя (поломке) камеры системы видеонаблюдения, установленной с целью профилактики коррупционных и террористических проявлений в помещении отдела защиты прав потребителей с консультационным центром (кабинет 2) ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» по адресу: ..., грубо нарушил требования п. 2.3 Правил внутреннего трудового распорядка, пунктов 2.5 и 4.9 Внутриобъектовой инструкции по охране труда и требований техники безопасности, так как использовал при этом офисную мебель (стол и стул) для доступа к камере видеонаблюдения, расположенной на опасной высоте, не применяя при этом страховочных средств, чем создал реальную угрозу наступления последствий в виде тяжелой травмы (увечья) на производстве».

С увольнением Истец категорически не согласен. Истец не совершал никакихдисциплинарных проступков, предусмотренныхнормами действующего трудовогозаконодательства, а тем более однократного грубого нарушения трудовых обязанностей, предусмотренных ч. 6 ст. 81 TK РФ.Истец не совершал умышленных действий по нарушению охраны труда, регламентированных действующим законодательством об охране труда. Все документы Работодателя в отношении нарушений охраны труда работником для формулировки выводов об увольнении работника сфабрикованы, поскольку не соответствуют утвержденным нормативам и требованиям специальным федеральным органом власти в сфере охраны труда.

Истец полагает, что действия Ответчика являются незаконными и являются безусловным основанием к отмене приказа об увольнении и восстановлению Истца на работе. Кроме того, неправомерными действиями Ответчика Истцу был нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с потерей работы по надуманным основаниям и невозможностью трудиться, вследствие внесения в трудовую книжку сведений об увольнении по статье, порочащей честь и деловую репутацию добросовестного исполнительного и квалифицированного работника.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд признать незаконным и отменить приказ ФБУЗ «ЦГиЭВ РО» о прекращении трудового договора от .... № и увольнении фио???, восстановить фио на работе в прежней должности, обязать ФБУЗ «ЦГиЭВ РО» внести в трудовую книжку и в документы электронного учета запись об аннулировании незаконного увольнения, взыскать с ФБУЗ «ЦГиЭВ РО» в пользу фио денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с .... по день восстановления на работе, взыскать с ФБУЗ «ЦГиЭВ РО» в пользу фио денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., взыскать с ФБУЗ «ЦГиЭВ РО» судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, признать незаконным, необоснованным и немотивированным приказ от .... №К/Д о привлечении к дисциплинарной ответственности работников ФБУЗ «ЦГиЭ в РО».

Истец фио в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель фио, фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

фио в судебном заседании также поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

фио, фио в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители ответчика, фио, действующий на основании доверенности и фио, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении иска.

Помощник прокурора ..., фио в судебном заседании исковые требования не поддержала, пояснила что считает иск необоснованным.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Каждый гражданин Российской Федерации согласно пункту 1 статьи 37 Конституции РФ имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 в силу ст.46 ч.1 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 п.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу подпункта д п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Как указано в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первойстатьи 81Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этомпункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первойстатьи 81Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Поскольку увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий.

Обязанность доказать правомерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Судом установлено, что приказом №-Л/с от ... фио был принят на работу в ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» в отдел защиты прав потребителей с консультационным центром на должность юрисконсульт.

... заместителем главного врача ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» фио Была составлена служебная записка, согласно которой фио изменил угол обзора камеры видеонаблюдения в рабочем кабинете (направление обзора изменено в сторону потолка).

... главным врачом ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» было вынесено Распоряжение № О предоставлении фио письменного объяснения по факту нарушения видеонаблюдения. С указанным распоряжением фио был ознакомлен ....

... главным врачом ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» был вынесен приказ №ОК/Д «О привлечении к дисциплинарной ответственности Работников ФБУЗ «ЦГиЭ в РО», согласно которого фио было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины .... С указанным приказом фио был ознакомлен ....

... начальником отдела ИТ фио была написана докладная записка, согласно которой ... фио соорудил в месте установки камеры видеонаблюдения конструкцию, состоящую из стола и стула, взобравшись на нее фио заклеил видеокамеру липкой лентой, в связи с чем камера не могла функционировать должным образом.

Приказом главного врача ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» № от ... была создана комиссия по проведению служебного расследования ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в отношении фио, по фактам, изложенным в должностной записке фио

... главным врачом ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» было вынесено Распоряжение № «О предоставлении фио письменного объяснения» по факту нарушения видеонаблюдения и нарушения техники безопасности и норм охраны труда. Сведения об ознакомлении с указанным распоряжением фио на копии распоряжения, приобщенной к материалам дела, отсутствуют.

... был составлен акт № «Об отказе фио ознакомиться с распоряжением о предоставлении письменного объяснения».

... был составлен акт № «О непредоставлении фио Объяснений по факту нарушения ... системы видеонаблюдения, требований техники безопасности и охраны труда».

... комиссией по охране труда был составлен акт об установлении нарушений правил охраны труда, согласно которого за грубое нарушение фио требований охраны труда, техники безопасности, которое заведомо создавало реальную угрозу наступлению последствий в виде травмы (увечья) на производстве к нему необходимо применить взыскание в виде увольнения.

... комиссией был составлен акт № по результатам работы комиссии по проведению служебного расследования по фактам нарушения работы системы видеонаблюдения и нарушения требований охраны труда юрисконсультом отдела защиты прав потребителей с консультационным центром ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» фио Комиссией установлено, что самоуправные действия фио привели к нарушению работы системы видеонаблюдения. Также комиссией установлено, что действия по выведению из строя системы видеонаблюдения произведены на опасной высоте с использованием подручных средств: стола и поставленного на него стула, без применения страховочных средств, что является грубым нарушением техники безопасности и требований охраны труда и создавало реальную угрозу наступления последствий в виде травмы на производстве в случае если бы фио упал с возведенной м шаткой конструкции на пол с опасной высоты. С указанным актом фио был ознакомлен ....

... было проведено заседание профсоюзного комитета № от ... по вопросу расторжения трудового договора в связи с нарушением трудовой дисциплины и Правил внутреннего трудового распорядка фио

Приказом №-Л/С от ... фио с ... был уволен в соответствии с подпунктом д пункта 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за нарушение норм охраны труда выразившееся в том, что юрисконсульт отдела защиты прав потребителей с консультационным центром фио, ... имея умысел на совершение противоправных действий по выведению из строя (поломке) камеры системы видеонаблюдения, установленной с целью профилактики коррупционных и террористических проявлений в помещении отдела защиты прав потребителей с консультационным центром (кабинет 2) ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» по адресу: ..., грубо нарушил требования п. 2.3 Правил внутреннего трудового распорядка, пунктов 2.5 и 4.9 Внутриобъектовой инструкции по охране труда и требований техники безопасности, так как использовал при этом офисную мебель (стол и стул) для доступа к камере видеонаблюдения, расположенной на опасной высоте, не применяя при этом страховочные средства, чем создал реальную угрозу наступления последствий в виде тяжелой травмы (увечья) на производстве.

В силу статьи189Трудового кодекса Российской Федерациидисциплинатруда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с указанным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Привлекаяработникакдисциплинарнойответственностии применяякнемудисциплинарноевзыскание, бремя доказывания наличия основания дляпривлеченияработникакответственностив порядке ст.192 ТК РФвозложено на работодателя. Именно работодатель обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовых функций, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входят соответствие и соразмерность примененного видадисциплинарноговзыскания, тяжести проступка работника.

Согласно ст.67 ГПК РФпри оценке доказательств суд основывается на своем внутреннем убеждении, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из положений п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами ТК РФ» следует, что работодатель, привлекая работника кдисциплинарнойответственности, должен соблюдать общие принципы юридической идисциплинарнойответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина и гуманизм.

Для соблюдения названных целей работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершилдисциплинарныйпроступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, илиобоспариваниидисциплинарноговзыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений и т.п.).

При этом, в силу действующего законодательства, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, соблюдение предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 193 ТК РФ сроков для применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства,дисциплинарноевзыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовойдисциплины, то есть задисциплинарныйпроступок.

Дисциплинарнымпроступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений,приказовработодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностейпризнаетсявиновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Дисциплинарнымпроступком могут бытьпризнанытолько такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной мерыдисциплинарноговзыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как следует из материалов дела, привлекая истца к дисциплинарной ответственности, работодатель установил грубое нарушение фио служебной дисциплины, при этом в чем конкретно выразилось нарушение служебной дисциплины вприказене указано.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду что выговор был объявлен за причинение имущественного вреда организации, однако каких-либо доказательств причинения такого вреда фио суду предоставлено не было, кроме того, в приказе №ОК/Д отсутствуют сведения о причинении организации имущественного вреда.

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя). В силу трудового законодательства Российской Федерации привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке, принимая во внимание принцип презумпции невиновности работника. Дисциплинарный проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении руководителя.

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового кодекса Российской Федерации приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности.

Проверяя соразмерность примененного к истцу дисциплинарного взыскания и незаконность оспариваемого истцом приказа, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств о том, что при вынесении истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем учитывались такие обстоятельства, как тяжесть проступка, предшествующее поведение работника и отношение к труду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Кроме того, наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде выговора несоразмерно тяжести вмененного истцу проступка и предшествующему его поведению.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, чтоприказот ... № ОК/Д «Опривлечении к дисциплинарной ответственности работников ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» являетсянезаконными подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий

Расторжение трудового договора по указанному основанию правомерно в случае наличия одновременно двух обстоятельств: нарушение работником требований охраны труда, установленное комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда, и наличие тяжких последствий таких нарушений либо заведомое создание угрозы наступления подобных последствий и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.

Увольнение по указанному основанию в силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей

При этом на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Обязательным условием прекращения трудового договора по подпункту "д" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской федерации являются непосредственные действия работника, которые стали причиной наступления тяжких последствий либо заведомо создавали реальную угрозу их наступления, которые должны быть отражены в соответствующем акте.

Комиссией по охране труда было установлено, что фио ... в 08:47 в помещении отдела защиты прав потребителей (кабинет №) на опасной высоте с использованием подручных средств: стола и поставленного на него стула, без применения страховочных средств, блокировал оптическую часть камеры видеонаблюдения, что является грубым нарушением техники безопасности и требований охраны труда и создавало реальную угрозу наступления последствий в виде травмы на производстве в случае если бы фио упал с возведенной им шаткой конструкции на пол с опасной высоты.

Однако ответчиком не представлено доказательств реальной угрозы наступления тяжких последствий, в связи с допущенным истцом нарушением требований охраны труда, доказательств конкретной угрозы и возникновения конкретных тяжких последствий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным и подлежащем отмене приказа №-Л/С от ... «О прекращении трудового договора с работником (увольнении).

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, и в его пользу должен быть взыскан средний заработок за все время вынужденного прогула.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неправомерных действий работодателя, выразившихся в незаконном увольнении фио, то его исковые требования о восстановлении на работе и взыскании с работодателя компенсации за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

Статьей 396 ТК РФ предусмотрено, что решение суда о восстановлении на прежней работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Период вынужденного прогула составляет с ... по ....

Заработная плата за время вынужденного прогула составляет 64439 руб. 18 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве оплаты времени вынужденного прогула.

Требования в части компенсации морального вреда суд находит обоснованными, поскольку статья 237 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора – судом.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Размер возмещения морального вреда в размере 500000 рублей, заявленный истцом, суд считает завышенным и с учетом обстоятельств дела взыскивает в пользу истца фио компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования фио были частично удовлетворены, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФнеобходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенной части иска в размере 3333 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ...», третье лицо ... о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, обязании внести в трудовую книжку учета записи, взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ... № от ... о прекращении трудового договора от ... № фио, восстановить фио в Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр Гигиены и эпидемиологии в ...» в отделе защиты прав потребителей в должности юрисконсульт.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» в пользу фио компенсацию за время вынужденного прогула с ... по ... в размере 64439, 18 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, признать незаконным приказ Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ... № ОК/Д от ... о привлечении фио к дисциплинарной ответственности.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» государственную пошлину в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере 3 333, 18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2023 года.

Судья: