Дело № 2-732/23
УИД 50RS0031-01-2022-015823-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Шаренковой М.Н.
при секретаре Невидомой Ю.Г.
с участием адвокатов истца Подолинного А.П., Мирошниченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что 30.04.2022 года ответчику исполнилось 55 лет. По этому поводу ФИО2 с27 по 30 апреля 2022 года в Государственном Кремлёвском Дворце провел концерты. Во время исполнения песни на концертах ФИО2 «Мария Магдалена» на сцене появился большой светящийся Крест с находящейся внутри актрисой, затем ФИО2 встал на Крест ногами, и спел песню. Истец полагает, что действия, совершенные ответчиком, окружающими его людьми на сцене, являются целенаправленным, осознанным оскорблением христианского религиозного символа – Креста, что причинило истцу нравственные страдания. Истец регулярно (раз в неделю, иногда чаще) участвует в Литургиях, на соборной молитве на богослужениях в Храмах РПЦ, таинствах Церкви (Причасти, исповеди и других), носит на груди нательный Крест, целует его и прикладывается к нему на домашней молитве или в Храме. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Определением суда от 15.03.2023 года, по ходатайству истца, производство по гражданскому делу прекращено в части требований о взыскании компенсации маральего вреда в размере 999 999 руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 (один) руб.
Истец ФИО1, его представители по ордеру – адвокаты Подолинный А.П., Мирошниченко А.В. явились, требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Истец пояснил, что является православным верующим, прошел личное участие во вступительных испытаниях в период с 18 по 21 августа 2021 года с обязательным круглосуточным проживанием на территории семинарии для поступления в Ставропольскую Духовную Семинарию, но в принятии ему отказали. Видео с концерта ФИО2 ему прислали друзья. Ранее ему нравилось творчество ФИО2 Начав смотреть видео концерта, истец не ожидал увидеть указанные в иске действия на сцене, так как песня начиналась хорошо и понравилась ему. Также пояснил, что досмотрел видео до конца два раза, так как готовился к суду, к тексту песни у него претензий нет. Также сообщил, что после увиденного он не может спокойно спать почти год, так как вера, по его мнению, не защищена.
Ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушание дела не просил.
Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 явилась, просила суд отказать в удовлетворении иска по доводам письменного отзыва. Пояснила, что песня была посвящена матери ФИО2, которую он очень любил, и которая умерла в его день рождения – 30 апреля. ФИО2 стоял на кресте на коленях. Сам ФИО2 является верующим человеком, у него дома много икон, цели оскорбить чувства верующих не преследовал.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.25 и п.26 Постановления Пленума Верховного суда от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в апреле 2022 года на сцене Государственного Кремлёвского Дворца (ФГБУК «ГКД») прошла серия юбилейных концертов ФИО2.
Истец указывает, что во время исполнения песни на концертах ФИО2 «Мария Магдалена» на сцене появился большой светящийся Крест с находящейся внутри актрисой, затем ФИО2 встал на Крест ногами, и спел песню. Действия ответчика истец расценивает как публичное оскорбление христианской святыни (Креста).
Из письма Управления делами президента Российской Федерации ФГБУК «ГКД» №335 от 07.03.2023 года следует, что в номере Мария Магдалена – свет и надежда, любовь и прощение, мучение во имя жизни и любви. Мать, которая отдала свою жизнь за сына вопреки всем «проклятьям и угрозам». Артист поёт эту песню с большой любовью и болью, с трепетом и нежностью, с благодарностью. Наклонённый крест как олицетворение безумного мира, свет внутри – любовь, надежда, жизнь. Само восхождение на крест символизирует непростую судьбу человека, единственной силой и опорой которого в этом мире является его вера. В финале номера артист становится на колени – преклонение перед обликом Святой, с Благодарностью и Верой. Он как повествователь истории говорит, что помнит и не забудет. На основании вышеизложенного дирекция ФГБУК «ГКД» считает, что в процессе изучения сценария шоу и подготовки финального шоу каких-либо нарушений действующего законодательства Российской Федерации совершено не было, цель оскорбить чувства верующих тем более не преследовалась и не могла быть допущена для показа на сцене Государственного Кремлёвского Дворца.
Постановлением УУП Отдела полиции Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г.Москве от 12.10.2022 года в рамках материала дополнительной проверки КУСП №2331/4277 от 23.05.2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту танца на «поваленном на бок христианском кресте» во время исполнения в Государственном Кремлёвском Дворце певцом ФИО2 одной из песен по основаниям п.1 ч.1 ст.24, ст.144, 145 и 148 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
Истец в судебном заседании пояснял, что увидел выступление ФИО2 в интернет-ролике, который ему прислали друзья. Для подготовки к суду просмотрел это видео два раза. Также сообщил суду, что не смотрит видео, которые наносят вред нравственности, так как является православным верующим.
Таким образом, просмотр эстрадной постановки ФИО2 на песню «Мария Магдалена» был добровольным волеизъявлением истца.
За нарушение публичных интересов организаторы, постановщики, участники художественной программы юбилейного концерта и народный артист ФИО2 к административной и/или уголовной ответственности не привлекались.
Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, для посещения концертов ФИО2 отсутствуют возрастные ограничения, что истцом не опровергнуто.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В соответствии с общеправовыми принципами разумности, добросовестности и справедливости (ст. 1, 10 ГК РФ) множество доступных фактов составляет достаточное фактическое основание для утверждений.
В нарушение требований ст. 56, 60 ГПК РФ истец доказательств причинения морального вреда, а именно: его (истца) физических и нравственных страданий; неправомерных действий (бездействия) ответчика ФИО2; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда - не представил.
Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения п.12 Постановления Пленума Верховного суда от 15.11.2022 №33, ответ Управления делами президента Российской Федерации ФГБУК «ГКД» №335 от 07.03.2023 года, суд считает доводы истца о причинении ему нравственных страданий художественной постановкой концертного выступления ФИО2 в виде эстрадного спектакля на песню «Мария Магдалена» – надуманными.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.
Судья М.Н. Шаренкова