Решение по делу № 2-12497/2024 от 13.02.2025

2-1516/2025

24RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора в интересах РФ в лице Министерства Финансов РФ к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский транспортный прокурор, действуя в интересах РФ в лице Министерства Финансов РФ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств полученных преступным путем, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесен приговор о признании ФИО1 виновным в совершении преступления по <данные изъяты> - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание назначено ФИО1 условно с испытательным сроком 3 года. Из приговора и материалов уголовного дела следует, что ФИО1, являющийся руководителем ООО «Орион», ДД.ММ.ГГГГ осуществлено недостоверное декларирование товаров общим номинальным объемом 61,559 м3, которые в соответствии с Перечнем стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи <данные изъяты>, утвержденным постановлением I Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относятся к стратегически важным ресурсам, путем указания в графе № таможенной декларации на товар № информации о их приобретении ООО «Орион» у ООО «Ограда», которое фактически товар обществу не поставляло. При этом фактически ФИО1 экспортировал лесоматериал неустановленного происхождения (без документов о его происхождении), приобретенный у неустановленных лиц в неустановленных местах, без официального оформления сделки купли-продажи, т.е. добытый преступным путем. Таким образом, ФИО1 совершено незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в Китай по внешнеэкономическому контракту стратегически важных ресурсов - бревна цилиндрической формы из л/п березы бородавчатой «BETULA PENDULAL» (код ЕТН ВЭД ЕАЭС 4403950000), общим номинальным объемом 61,559 м3, общей рыночной стоимостью 344 730,40 рублей. Просит взыскать в пользу Российской Федерации лице Министерства Финансов Российской Федерации с ФИО1 денежные средства в размере 344 730, 40 рублей в качестве денежных средств, полученных преступным путем за контрабандное перемещение товара (лесоматериала).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, полномочия проверены, исковые требования поддержал по доводам иска, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО1, директор ООО «Орион» ФИО1 иск признал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Частью 4 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, установленные приговором суда обстоятельства являются юридически значимыми для настоящего спора и не доказываются вновь.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ч. <данные изъяты> - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. <данные изъяты> наказание назначено ФИО1 условно с испытательным сроком 3 года (л.д.12-22).

Из приговора следует, что ФИО1, являющийся руководителем ООО «Орион», ДД.ММ.ГГГГ осуществлено недостоверное декларирование товаров общим номинальным объемом 61,559 м3, которые в соответствии с Перечнем стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, утвержденным постановлением I Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относятся к стратегически важным ресурсам, путем указания в графе № таможенной декларации на товар № информации о их приобретении ООО «Орион» у ООО «Ограда», которое фактически товар обществу не поставляло. Приговором суда установлено, что ФИО1, достоверно зная, о том, что лесоматериал не приобретался у ООО «Ограда», будучи осведомленным о том, что в соответствии со ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЛК РФ), юридическое лицо совершившее сделку с древесиной, обязано представить в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (далее по тексту ЕГАИС Лес) декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в целях перемещения приобретенного им ранее у неустановленных лиц пиломатериала лиственных пород, объемом 61,559 м3 в Китай, и придания статуса вышеуказанному лесоматериалу как законно закупленному, внес в информационную систему ЕГАИС Лес недостоверные сведения о приобретении лесоматериалов ООО «Орион» у ООО «Ограда» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым фактически договор на поставку лесоматериалов не исполнялся.

При этом фактически ФИО1 экспортировал лесоматериал неустановленного происхождения (без документов о его происхождении), приобретенный у неустановленных лиц в неустановленных местах, без официального оформления сделки купли-продажи, т.е. добытый преступным путем.

Таким образом, ФИО1 совершено незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в Китай по внешнеэкономическому контракту стратегически важных ресурсов - бревна цилиндрической формы из л/п березы бородавчатой «BETULA PENDULAL» (код ЕТН ВЭД ЕАЭС 4403950000), общим номинальным объемом 61,559 м3, общей рыночной стоимостью 344 730,40 рублей.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание следующее.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей» лесоматериалы с кодом товара 4407 ТН ВЭД ЕАЭС отнесены к стратегическим ресурсам, которые подлежат декларированию в соответствии с таможенным законодательством.

Согласно пп. 32 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с пп. 4 п. 9 ст. 106 ТК ЕАЭС сведения о производителе товара являются одними из основных сведений о товаре, и подлежат указанию в декларации на товары. В соответствии с п. 29 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о производителе товара указываются в графе 31 декларации на товары.

Согласно положениям пи. 25 и. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза – понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов, сходящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Представление при декларировании лесоматериалов недостоверных сведений о товаре и производителе позволило ФИО1 произвести незаконный вывоз с территории Российской Федерации, являющейся членом таможенного союза, стратегически важных ресурсов Российской Федерации (лесоматериалов) на сумму 344 730,40 рублей.

В соответствии с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕАЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.

По смыслу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества представляет собой принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, являющегося предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕАЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ.

Таким образом, весь установленный в рамках уголовного дела лесоматериал, экспортированный ФИО1, подлежал конфискации – то есть обращению в собственность государства.

Приговором суда подтверждена контрабанда стратегически важных ресурсов, то есть запрещенный экспорт товара. У ФИО1 отсутствовали законные основания распоряжаться указанным имуществом.

Учитывая, что Министерство финансов Российской Федерации в рамках своих полномочий ведет реестр расходных обязательств Российской Федерации, взыскание денежных средств должно производиться в пользу Российской Федерации в лице данного министерства.

Частью 4 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, установленные приговором суда обстоятельства являются юридически значимыми для настоящего спора и не доказываются вновь.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

ФИО1 экспортировал незаконно добытый лесоматериал в отсутствие на него правоустанавливающих документов и получал от данной деятельности доход.

Представление при декларировании лесоматериалов недостоверных сведений о товаре и производителе позволило ФИО1 произвести незаконный вывоз с территории Российской Федерации лесоматериалов. Не имея законных оснований владеть, пользоваться, распоряжаться лесоматериалами, он незаконно экспортировал их, продал по внешнеторговому контракту иностранному юридическому лицу.

В этом случае весь объем установленного в рамках уголовного дела лесоматериала, экспортированного ФИО1, приобретен без законных оснований и подлежал обращению в собственность государства, поскольку в силу ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки находятся в федеральной собственности.

Приговором суда установлен объем незаконного экспорта стратегически важных ресурсов общей стоимостью 344 730,40 рублей. Поскольку ФИО1 незаконно реализовал товар, соответственно, он не может быть возвращен в натуре, и в силу вышеназванных требований закона он должен возместить стоимость товара в денежном эквиваленте в размере действительной стоимости.

В ходе рассмотрения уголовного дела были получены заключения экспертов, на разрешение которым были поставлены вопросы об определении свободной рыночной стоимости лесоматериала.

Таким образом, при определении размера стоимости незаконно перемещенных через таможенную государственную границу предметов контрабанды следует исходить из рыночной стоимости незаконно экспортируемых ФИО1 товаров на момент совершения преступления, определенной на основании заключений эксперта.

Поскольку незаконно реализованный товар не может быть возвращен в натуре, в связи с чем причиненный ущерб Российской Федерации, установленный приговором суда, подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 1064 ГК РФ как с причинителя вреда.

Факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не освобождает его от гражданско-правовой ответственности, поскольку ущерб, нанесенный государственным ресурсам, остается невозмещенным.

Принимая во внимание, вышеизложенные, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, правовые нормы, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, учитывая, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, исковые требования Красноярского транспортного прокурора, являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации лице Министерства Финансов Российской Федерации денежных средств в размере 344 730, 40 рублей в качестве денежных средств, полученных преступным путем за контрабандное перемещение товара (лесоматериала).

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона (пп. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 11 118 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес> в пользу Российской Федерации лице Министерства Финансов Российской Федерации 344 730, 40 рублей, в качестве денежных средств, полученных преступным путем за контрабандное перемещение товара (лесоматериала).

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 118 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 05.03.2025