Дело № 12-45/2023
61RS0058-01-2023-000699-14
РЕШЕНИЕ
13 ноября 2023 года п. Целина
Судья Целинского районного суда Ростовской области Абутко О.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району от 12 октября 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району от 12 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
На указанное постановление ФИО1 подана жалоба с требованием об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе ФИО1 ссылается на то, что при рассмотрении дела должностным лицом не было учтено, что мотоцикл, которым он управлял, не является транспортным средством, не подлежит регистрации в ГИБДД, на него не выдается ПТС, является спортивным инвентарем, что дает право управлять им без водительского удостоверения какой-либо категории.
В судебное заседание ФИО1 не явился, своим правом на личное участие в судебном заседании не воспользовался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу поддерживает, просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району от 12 октября 2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Учитывая, что ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений.
Как следует из материалов дела ФИО1 28 сентября 2023 года в 22 час. 05 мин. на <адрес> управлял мотоциклом «RACER», не имея права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ.
По данному факту должностным лицом 28 сентября 2023 года составлен протокол об административном правонарушении.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, протоколом о задержании транспортного средства №, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Выявленные нарушения повлекли привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и подлежащего применению законодательства.
Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Доводы заявителя о том, что управляемое им средство передвижения является спортинвентарем, вследствие чего не является транспортным средством, в связи с чем действующим законодательством не предусмотрена обязанность получения права управления на данные устройства, не могут быть приняты во внимание.
Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в названной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 указанного Кодекса также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
По смыслу приведенного примечания наличие таких характеристик транспортного средства как рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, относится только к применению ст.12.1 КоАП РФ.
В целях применения других статей главы 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В соответствии с п.1.2 ПДД РФ транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Механическим транспортным средством признается транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
Мотоциклом признается - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.
Согласно ч.1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право:
категория «A» - мотоциклы;
подкатегория «А1» - мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт.
Материалами дела установлено, что ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах управлял транспортным средством с двигателем объемом 125 см3 и максимальной конструктивной скоростью 85 км/час, которое по своим характеристикам относится к мотоциклам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (п.4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.
С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.
То обстоятельство, что мотоцикл «RACER» используется в основном для спорта и активного отдыха, не свидетельствует о том, что он предназначен исключительно для участия в спортивных соревнованиях и в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не использовался ФИО1 для передвижения по дороге.
Ссылка заявителя в жалобе, на Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2015 года №13-АД15-1, Постановление Верховного Суда РФ от 25 июля 2016 года №83-АД16-5) не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.
В данном случае следует учитывать, что судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда по конкретному делу не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.
Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица, в жалобе не содержится.
Административное наказание назначено минимальное в пределах санкции ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы должностного лица надлежащим образом мотивированы и основаны на требовании закона и имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению вынесенного постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району от 12 октября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья