Гражданское дело № 2-43/2023

УИД 52RS0038-01-2022-001024-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Голуб В.Н.,

при секретаре Колесовой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2 о возмещении расходов на оплату государственной пошлины и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику нотариусу ФИО2 о возмещении расходов.

В обоснование требований указала, ДД.ММ.ГГГГ по настоянию покупателя ФИО3, мы обратились к нотариусу ФИО2(а не к другому нотариусу нашего города Ермаковой И.М.) с пакетом документов на оказание услуг по оформлению договора купли-продажи моего имущества- дома и земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> под материнский капитал. Справочно: дом на сумму материнского капитала (483881 руб. по справке выданной УПФР), а земельный участок —за наличные деньги в размере 10000руб. Документы были оформлены, оплата за оказанные услуги была произведена. Покупатель ФИО3 оплатила нотариусу ФИО2 за оформление права собственности на мой дом в Юстиции, т. е. с момента оформления она уже является собственником моего дома, хотя денег по произведенной сделке я не получила.. Но в п.2.6, договора было указано, что денежные средства будут зачислены на мой расчетный счет в Сбербанке после представления и уточнения в ПФР в течение 5 рабочих дней. До окончательного расчета на дом будет наложено обременение. После обращения ФИО3 в УПФР <адрес> ей было отказано в приеме документов и соответственно никакой уплаты денег мне не ждать ближайшие десять месяцев, т.к. ребенку три года исполнится в августе 2022 года ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО3 подала заявление в Лукояновский районный суд <адрес> о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, прекращении права собственности на недвижимое имущество и снятии обременения. ДД.ММ.ГГГГ решение Лукояновского районного суда <адрес> вступило в силу: исковые требования покупателя ФИО3 были удовлетворены в полном объеме, а также признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 604 кв.метров и жилой дом общей площадью 59,9 кв.метров, расположенные по адресу : <адрес>. При последующем обращении в МФЦ <адрес> за выписками из Госреестра на недвижимое имущество, принадлежащее мне, ФИО1, расположенное по адресу :<адрес>, было выявлено, что изменение о смене владельца не было внесено и что требует произвести дополнительные затраты : оплатить госпошлину. Оплата произведена, копии квитанций прилагаются. Расходы "’оставили: квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб.(Две тысячи рублей) и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 руб.(Триста пятьдесят рублей).

Кроме того, указывает, что сложившаяся ситуация негативно отразилась на состоянии здоровья, нервные переживания и стресс привели к лечению в хирургическом отделении ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ», в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила:

Взыскать с нотариуса ФИО2 денежные средства в размере 2350 рублей, как вынужденные расходы, 300 рублей государственную пошлину, 50000 рублей компенсации морального вреда.

В судебных заседаниях истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик нотариус <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в свое отсутствие. В отзывах указывает, что совершенные нотариальные действия были исполнены в соответствии с требованиями основ законодательства РФ о нотариате. Считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе не подтверждено несения физических и нравственных страданий и как следствие оснований для взыскания компенсации морального вреда. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Нижегородская областная нотариальная палата, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца ФИО1, изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 удостоверен договор купли-продажи земельного участка, площадью 604 кв.м. с кадастровым номером 52:57:0010011:19 и размещенного на нем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО1 (продавец) и ФИО3, действующей от своего имени и в качестве законного представителя несовершенолетнего ФИО4, ФИО5 с согласия матери ФИО3, ФИО6 (покупатели), который зарегистрирован в реестре за №-н/52-2021-2-346.

Решением Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, действующей за себя лично и за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, прекращении права собственности на недвижимое имущество и снятии обременения удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3, действующей за себя лично и за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за №-н/52-2021-2-346.

Прекратить за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности, в 1/4 доли за каждым, на недвижимое имущество: земельный участок площадью 604 кв. метров, кадастровый № и жилой дом общей площадью 59,9 кв. метров, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, и снять обременения в виде ипотеки в силу закона.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности земельный участок площадью 604 кв. метров, кадастровый №, и жилой дом общей площадью 59,9 кв. метров, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Решение Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в соответствии с квитанциями №-АА№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-АА№ от ДД.ММ.ГГГГ оплачена пошлина за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (через МФЦ) в общей сумме 2450 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.

Установив значимые по делу обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в силу следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

По общему правилу в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества

Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права следует, что возмещение вреда по общему правилу возлагается на причинителя вреда.

По общему правилу для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон

В соответствии со ст.16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате, Основы), нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой. Нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Суд может освободить нотариуса от обязанности сохранения тайны, если против нотариуса возбуждено уголовное дело в связи с совершением нотариального действия.

Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 604 кв.м. с кадастровым номером 52:57:0010011:19 и размещенного на нем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО1 (продавец) и ФИО3, действующей от своего имени и в качестве законного представителя несовершенолетнего ФИО4, ФИО5 с согласия матери ФИО3, ФИО6 (покупатели), который зарегистрирован в реестре за №-н/52-2021-2-346, Главой 2 предусмотрены и согласованы сторонами существенное условие договора купли-продажи – порядок расчетов между сторонами.

В соответствии с Главой 5 указанного договора купли-продажи согласовано сторонами, что содержание настоящего договора его участникам зачитано вслух. Мы, как участники сделки, понимаем разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют нашим действительным намерениям. Информация, установленная нотариусом с наших слов, внесена в текст сделки (п.5.7)

Также указанный договор содержит информацию, что содержание договора соответствует волеизъявлению заявителей.

Как следует из Решения Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признала исковые требования ФИО3, действующей за себя лично и за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, прекращении права собственности на недвижимое имущество и снятии обременения и ФИО1 встречных требований каких-либо не предъявляла.

Вступившего в законную силу решения суда о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО2, зарегистрированного в реестре за №-н/52-2021-2-346 не имеется и в материалы дела ФИО1 не представлено.

Вступившего в законную силу решения суда о признании действий нотариуса <адрес> ФИО2 не имеется и в материалы дела ФИО1 не представлено.

При рассмотрении настоящего гражданского дела исковое заявление и дополнение к исковому заявлению не содержат требований о признании незаконными действий нотариуса <адрес> ФИО2

Принимая во внимание установленные существенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии неправомерных действий нотариуса <адрес> ФИО2 в результате которых был причинен ущерб ФИО1

Кроме того, суд указывает, что расходы понесенные ФИО1 в виде уплаты государственной пошлины за регистрацию права собственности на земельный участок, с расположенным на нем жилым домом явились следствием исполнения вступившего в законную силу Решения Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом избран неверный способ защиты своих прав.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд указывает следующее.

В соответствии со ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что судом не установлено причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда со стороны нотариуса <адрес> ФИО2 и отсутствия предусмотренных действующими нормами материального права, предусмотренных ст.1100 ГК РФ судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда с нотариуса <адрес> ФИО2.

Исследованные в судебном заседании и приобщенные к материалам дела медицинские документы ФИО1 не опровергают выводов суда.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к нотариусу ФИО2 о возмещении расходов на оплату государственной пошлины и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

Судья: В.Н.Голуб

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ