УИД:60RS0023-01-2023-000485-14 Производство № 2-267/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пыталово 19 сентября 2023 года

Псковская область

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.А.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте, № за период с 26.10.2022г. по 25.07.2023г. в размере 126 284,71 рублей, из которых: 109 849,79 рублей – просроченный основной долг; 16 434,92 рублей - просроченные проценты,

В обоснование требований указывается, что в ПАО Сбербанк от ФИО6 06.05.2014г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 80 000 рублей под 8,9% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Кроме этого заявлено ходатайство о привлечении наследников, принявших наследство к участию в деле в качестве соответчиков, о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно ч.3 ст. 40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Как разъяснено в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к наследству ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками его имущества являются ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иные наследники в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 не обратились.На основании изложенного, учитывая предмет спора и характер возникших правоотношений, а также позицию истца, изложенную в исковом заявлении, суд считает, необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащих ответчиков – ФИО1, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в лице ФИО1

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 3 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как разъяснено в абзаце 4 и 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, учитывая, что после замены ответчика на надлежащих ответчиков подсудность изменилась, суд приходит к выводу о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Псковский районный суд Псковской области.

Оснований для рассмотрения дела в Пыталовском районном суде Псковской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте, ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащих ответчиков – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО1

Гражданское дело УИД № производство № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 в лице из законного представителя ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте передать на рассмотрение по подсудности в Псковский районный суд Псковской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ М.А. Григорьев

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда М.А. Григорьев