УИД 16RS0№---29

2.129

Дело № 2-3447/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

08 сентября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.Н.,

с участием прокурора Сафоновой П.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО9, ФИО11, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО12, ФИО13 к отделу по вопросам миграции отдела полиции №7 «Гагаринский» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО1, ФИО6 действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является основным нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ... ..., согласно договору социального найма жилого помещения №-- от --.--.---- г. и обменному ордеру №--.

В квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7

С ответчиком ФИО7 прекращены брачные отношения с апреля 2014 года, он ушел из семьи, вывез все свои вещи, с тех пор квартире не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальные услуги не выполняет.

--.--.---- г. ФИО7 был заключен договор социального найма жилого помещения №--, согласно которому он является нанимателем ... ... РТ. Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от --.--.---- г. за ФИО7 признано право общей долевой собственности по 1/5 доли в вышеуказанной квартире.

Факт не проживания ответчика в квартире, расположенной по адресу: ... ... подтверждает акт от --.--.---- г., бытовая характеристика УУП ОП №-- «Савиново» УМВД России по ... ... ФИО10

Ответчик до настоящего времени с регистрации добровольно не снялся.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просят признать ответчика ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ... ..., снять ответчика с регистрационного учета.

Определением суда --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ..., ИК МО ... ....

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечён отдел по вопросам миграции отдела полиции №-- «Гагаринский» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани с освобождением от участия в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО6, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился о времени судебного разбирательства извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель отдела по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... – в судебное заседание не явился, судом извещен.

Представитель третьего лица ИК МО ... ... в судебное заседание не явился, судом извещен.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что только временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статьи 71).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". В пункте 32 данного Постановления Пленума указано следующее. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ... ... по ул. ... ... находится в муниципальной собственности ... ..., была выделена ФИО2 по ордеру №-- от --.--.---- г..

Финансово лицевой счет №-- открыт на имя ФИО2

Из выписки из домовой книги от --.--.---- г. следует, что по адресу: ... ..., улица ... ... зарегистрированы: ФИО2 с --.--.---- г., ФИО6 с --.--.---- г., ФИО4 с --.--.---- г., несовершеннолетняя ФИО5, --.--.---- г. года рождения, с --.--.---- г., недееспособная ФИО1 с --.--.---- г., ФИО7 с --.--.---- г..

--.--.---- г. с ФИО7 как с нанимателем заключен договор социального найма жилого помещения №--, в котором указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО2 (супруга), ФИО3 (сын), ФИО4 (внук), ФИО5 (внучка).

Из содержания иска и пояснений стороны истцов следует, что ответчик является супругом истца ФИО2, брак с которой в настоящее время не расторгнут, но фактические брачно-семейные отношения прекращены, ответчик с 2013 года добровольно выехал из квартиры, в ней не проживает, не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, до настоящего времени добровольно с регистрации не снялся.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик по своей инициативе избрал для себя иное постоянное место жительство, чем спорное жилое помещение, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является постоянным и добровольным, об этом свидетельствует длительность непроживания ответчика в спорной квартире (с 2013 года), отсутствие со стороны ответчика попыток вселиться или вернуться в спорную квартиру, отказ ответчика от несения расходов по содержанию спорной квартиры.

Следовательно, ответчик в связи с постоянным и добровольным выездом из спорной квартирой фактически в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, а значит и утрате права пользования спорным жильем. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, постоянное место жительства ответчика не соответствует адресу его регистрации в спорной квартире.

С учетом изложенного, суд считает требования истцов о признании утратившим ответчиком право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Требования истцов к отделу по вопросам миграции отдела полиции №-- «Гагаринский» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани в части снятия ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежат, поскольку, в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в полномочия суда не входит снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учёта осуществляется органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, предъявление требования о снятии ответчика с регистрационного учёта в судебном порядке необоснованно, излишне заявлено и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах недееспособной ФИО1, ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО4 к отделу по вопросам миграции отдела полиции №-- «Гагаринский» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО7 (паспорт серии 92 04 №--) утратившим право пользования жилым помещением- квартирой 83 в ... ....

В остальной части иска- отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО7 (паспорт серии 92 04 №--) с регистрационного учета по адресу: ... ....

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.Р. Ягудина

Решение30.09.2022