Дело № 33-6496/2023

№ 2-176/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 5 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,

судей областного суда Афанасьевой Ж.В., Султанова Р.А.,

при секретаре Хамитовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Оренбурга Оренбургской области, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга Оренбургской области на решение Промышленного районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 27 января 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО10 к администрации города Оренбурга о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации.

Заслушав доклад судьи Наливкиной Е.А.,

установила:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он проживает в квартире № (адрес) на основании ордера на служебное помещение от (дата) года. Указанное жилое помещение было предоставлено ему в связи с работой в муниципальном унитарном предприятии «УК ЖФ «Северная» по решению администрации и профкома предприятия. Распоряжением КУИ г. Оренбурга от (дата) года жилой дом № 6 – одноэтажный, смешанной конструкции, зарегистрирован на праве муниципальной собственности. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован и проживает он с супругой ФИО3 (дата) он обратился в администрацию г. Оренбурга с заявлением о приватизации жилого помещения, однако в приватизации ему было отказано по причине указания в ордере на предоставление жилого помещения в качестве служебного. Как указано в Постановлении Президиума Верховного суда РФ от 07 и 14 июня 2006 года «Об утверждении обзора законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, исходя из аналогии закона (ст. 7 Вводного закона) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации. Он ранее в приватизации не участвовал, ФИО3 согласна на приватизацию жилого помещения, но от участия отказывается. Спорная квартира после регистрации на праве муниципальной собственности в специализированный жилищный фонд не включалась и к служебному фонду в порядке, установленном действующим законодательством РФ, не отнесена.

Просил суд признать за ним право собственности на квартиру (адрес) с кадастровым номером № в порядке приватизации.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 27.1.2023 года иск ФИО2 удовлетворен.

Суд признал за ФИО2 право собственности по праву приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)

С таким решением суда не согласны администрация г. Оренбурга и Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, в своих апелляционных жалобах просят об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобах.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечении соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе администрации г. Оренбурга, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании выданного в соответствии с распоряжением главы города от (дата) ордера № № от (дата) ФИО2 предоставлена квартира (адрес)

Из пояснений истца ФИО4 квартира была ему предоставлена в связи с работой в муниципальном унитарном предприятии УКЖФ «Северная» слесарем-сантехником по решению администрации и профсоюзного комитета предприятия.

Согласно сведениям из ЕГРН данная квартира с кадастровый номером №, общей площадью ***м.

В соответствии с поквартирной карточкой в квартире зарегистрированы с (дата) ФИО2 и его жена ФИО3 с (дата)

В соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом г. Оренбурга №№ от (дата) строение литер А жилой дом по адресу: г(адрес) одноэтажный, смешанной конструкции, общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., износ – 70%, зарегистрирован на праве муниципальной собственности города Оренбурга.

Справкой ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» подтверждается, что за ФИО2 объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья на территории Оренбургской области по данным, содержащимся в учетно-технической документации, не значится.

28 апреля 2022 года ФИО2 обратился в администрацию г. Оренбурга с заявлением о приватизации квартиры (адрес)

В указанном заявлении ФИО3 отказалась от приватизации квартиры.

В соответствии с письмом администрации г. Оренбурга №№ от (дата) ФИО2 отказано в приватизации жилого помещения по причине указания в ордере № № (дата) на предоставление истцу жилого помещения в качестве служебного.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее также – Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1) предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. (ст.7 Закона).

В силу ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства по делу, пришел к выводу о том, что ФИО2 ранее участия в приватизации жилого помещения не принимал, был вселен в жилое помещение на законном основании и приобрел право пользованиям жилым помещением, в связи с чем удовлетворил требования истца и признал за ним право собственности в порядке приватизации на вышеуказанную, занимаемую истцом, квартиру.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вопрос о передаче жилых помещений в собственность граждан отнесен законодательством к компетенции соответствующих органов, к которым суд в силу закона изначально не относится, поскольку признание самим судом за стороной истца права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации выходит за рамки компетенции судебных органов и нарушает конституционный принцип разделения властей, судебная коллегия находит несостоятельными и при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение предоставлено истцу по ордеру. В последующем на основании распоряжения комитета по управлению имуществом г. Оренбурга № от 20 (дата) многоквартирный жилой дом по адресу: (адрес) был передан на праве муниципальной собственности города Оренбурга, в связи с чем относится к муниципальному жилищному фонду.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. М 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. М 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Разъясняя данные законоположения, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.) указано, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Верховным Советом РФ было принято Постановление от 27 декабря 1991 г. М 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и СанктПетербурга и муниципальную собственность“. Этим Постановлением было установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Передача служебных жилых помещений, находившихся в государственной собственности и закрепленных за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

При передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поэтому граждане, занимающие такие жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона в том случае, если соответствующим органом муниципального образования не было принято решение о включении в число служебных жилых помещений, переданных из государственной собственности в муниципальную собственность.

С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ). В соответствии с ним служебные жилые помещения отнесены к числу помещений, входящих в состав специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных — Правилами отнесения жилого помещения К специализированному жилищному фонду (утв. Постановлением Правительства РФ М 42 от 26 января 2006 г.).

Назначение служебных жилых помещений определено исходя из того, что они предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (ст. 93 ЖК РФ).

Поскольку спорная квартира на основании распоряжения комитета по управлению имуществом г. Оренбурга №№ от (дата) года включена в реестр муниципального жилищного фонда г. Оренбурга, жилое помещение утратило статус служебного.

Доказательства отнесения квартиры № (адрес) к специализированному жилищному фонду в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, у ФИО2 возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом материального права, со ссылкой на Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Оформление документов на передачу квартир в собственность граждан (приватизация жилья) по многоквартирным и одноквартирным домам», утвержденных постановлением администрации г. Оренбурга от 20.08.2019 № 2337-п, не могут быть признаны обоснованными, поскольку данный Административный регламент регулирует порядок обращения и перечень документов, необходимых для оказания указанной муниципальной услуги.

Между тем, право на приватизацию приобретается гражданами в силу закона (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 6-П).

Таким законом является Закон Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", на основании которого (статья 2) каждый имеет право на участие в приватизации занимаемых на условиях социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

С учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств того, что ФИО2 ранее в приватизации жилого помещения не участвовал, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Другие доводы апелляционной жалобы администрации города Оренбурга также не опровергают правильность выводов суда, сводятся к иному толкованию закона и не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Рассматривая доводы апелляционных жалоб администрации г. Оренбурга и Управления ЖКХ администрации г. Оренбурга о не привлечении к участию в деле судом первой инстанции Управления ЖКХ администрации г. Оренбурга, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст.35 Устава муниципального образования «город Оренбург», принятого решение Оренбургского городского Совета от 28.04.2015 №1015, администрация г. Оренбурга осуществляет полномочия по передаче муниципального имущества в возмездное и безвозмездное пользование физическим и юридическим лицам, отчуждение, совершение иных сделок, в том числе приватизация в соответствии с федеральными законами в порядке, установленным Оренбургским городским Советом.

Согласно п. 1.1 Управление ЖКХ администрации г. Оренбурга является отраслевым (функциональным) органом администрации города Оренбурга, обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении первого заместителя Главы города Оренбурга.

Согласно п. 2.78, 2.83 Положения об Управлении ЖКХ администрации г. Оренбурга, утвержденного решение Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 года №187, Управление осуществляет полномочия в области жилищных правоотношений.

В силу части 2 статьи 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно части 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Абзацем 4 пункта 59 вышеназванного постановления разъяснено, что если судами при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При разрешении настоящего спора, имеющегося между ФИО2 и администрацией г. Оренбурга, вопрос о правах Управления ЖКХ администрации г. Оренбурга не разрешался, обжалуемый акт не лишил его каких-либо прав, не ограничил в правах, какие-либо обязанности на него не возложены, принятое судом решение не влечет нарушение его прав и законных интересов с учетом приведенных выше положений процессуального законодательства и разъяснений по их применению. Наличие у данного лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Апелляционная жалоба Управления ЖКХ администрации г. Оренбурга подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 27 января 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга Оренбургской области – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: