Дело № 2-186/2025 (2-5374/2024)
УИД 35RS0001-01-2024-006833-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 25 марта 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего судьи Власова М.С.,
при секретаре Гришиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
Установил:
САО "ВСК" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что 23.09.2023 года произошло ДТП с участием автомобилей Лада Приора, г.р.н. № принадлежащий У., Рено Лагуна, г.р.н. №, принадлежащий Н., под управлением К., Фольксваген, г.р.н. № принадлежащий Е., под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Автомобиль Фольксваген, г.р.н. № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК». Потерпевшими являются У., Н. САО «ВСК» выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере 223 683 руб. (153 800+69 833). Согласно договору ОСАГО №, ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, при использовании которого причинен вред.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца убытки в размере 223 683 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 436 руб. 83 коп.
В судебное заседание стороны не явились, судом извещены надлежащим образом.
На основании статьи 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из материалов дела, 23.09.2023 года произошло ДТП с участием автомобилей Лада Приора, г.р.н. № принадлежащий У., Рено Лагуна, г.р.н. №, принадлежащий Н., под управлением К., Фольксваген, г.р.н. №, принадлежащий Е., под управлением ФИО1
Согласно материалу об административном правонарушении виновником ДТП является водитель Фольксваген, г.р.н. № ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевших.
В отношении автомобиля Фольксваген, г.р.н. № на момент ДТП был заключен договор страхования №. Страховщиком по договору является САО «ВСК».
Ответчик на момент дорожно-транспортному происшествия не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, АО «АльфаСтрахование», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего выплатило потерпевшему У. страховое возмещение в размере 153 800 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 30.10.2023 года, № от 13.10.2023 года. САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда возместило в счет страхового возмещения страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, что подтверждается платежным поручением № от 16.01.2024 года.
По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае признав случай страховым САО «ВСК» выплатило потерпевшему Ц. страховое возмещение в размере 69 883 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.10.2023 года.
Размер подлежащего взысканию в порядке регресса ущерба подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актами о страховом случае от 12.10.2023 года, 27.10.2023 года, 11.10.2023 года, платёжными поручениями № от 30.10.2023 года, № от 13.10.2023 года, № от 16.01.2024 года, № от 12.10.2023 года.
Оспаривая стоимость восстановительного ремонта Лада Приора, г.р.н. № по ходатайству стороны ответчика определением суда от 15.10.2024 года по делу назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ИП Й. № в связи с наличием информации о сопоставимых по количеству повреждений в задней части автомобиля Лада Приора, г.р.н. № в двух ДТП от 12.07.2021 года и 23.09.2023 года с указанием в административном материале по каждому из ДТП только на повреждение заднего бампера в ДТП при отсутствии других сведений о характере повреждений и ремонте автомобиля после ДТП 12.07.2021 года, эксперт сделал вывод о возможной повторности повреждений в задней части автомобиля в ДТП от 23.09.2023 года и том что не все повреждения автомобиля могли быть результатом ДТП 23.09.2023 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора, г.р.н. № поврежденного в результате ДТП, произошедшего 23.09.2023 года в соответствии с Единой методикой с учетом износа, составляет 147 200 руб., без учета износа 186 600 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора, г.р.н. № поврежденного в результате ДТП, произошедшего 23.09.2023 года в соответствии с Единой методикой с учетом износа, исключая повреждения задней части, составляет 86 600 руб., без учета износа 109 700 руб.
Суд не может согласиться с выводами эксперта ИП Й. о повторности повреждений автомобиля Лада Приора, г.р.н. № в связи с наличием информации о сопоставимых по количеству повреждений в задней части автомобиля Лада Приора, г.р.н. № в двух ДТП от 12.07.2021 года и 23.09.2023 года, поскольку между указанными ДТП прошло значительное время - более двух лет, материалы дела не содержит информации о том, что все это время автомашина Лада Приора, г.р.н. № передвигалась с поврежденным задним бампером.
Суд соглашается с выводами эксперта в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора, г.р.н. №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 23.09.2023 года, поскольку они мотивированы, основаны на изучении материалов дела. Эксперт имеют необходимую квалификацию и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Фактов противоречий между материалами дела и взятыми за основу при проведении экспертизы данными, могущих привести к неправильным выводам, не имеется.
Положением Банка России от 04.03.2021 года №-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" установлено, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.
При указанных обстоятельствах, поскольку согласно заключению ИП Й. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора, г.р.н. № поврежденного в результате ДТП, произошедшего 23.09.2023 года в соответствии с Единой методикой с учетом износа, составляет 147 200 руб., фактически потерпевшему У. выплачено страховое возмещение в размере 153 800 руб., определенное заключением ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» №, составленного по инициативе АО «АльфаСтрахование», что находится в пределах 10% погрешности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности взыскания страховой выплаты в пользу У.
Из материалов дела следует, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с этим страховщик имеет право регрессного требования к ответчику в размере 223 683 руб.
В случае, если на момент вынесения решения проведенная экспертиза не оплачена, то суд распределяет указанные судебные расходы в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.
В связи с этим с ответчика в пользу ИП Й. подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 10 000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 436 руб. 83 коп. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Решил:
исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу САО "ВСК" (< >) ущерб в порядке регресса в размере 223 683 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 436 руб. 83 коп.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ИП Й. (< >) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 02.04.2025 года.
Судья М.С.Власов