Судья Магазенко Ю.Ф. Дело № 33-6092/2023

№ 2-2068/2022

64RS0043-01-2022-002458-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Шайгузовой Р.И., Александровой К.А.,

при помощнике судьи Жакабалиевой Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возвращении в суд первой инстанции гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», управлению по культуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (после реорганизации - комитет по культуре муниципального образования «Город Саратов»), муниципальному казенному учреждению «Транспортное управление», федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, ФИО5 индивидуальному предпринимателю ФИО6, ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Белочка», комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании убытков, причиненных заливом нежилого помещения, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда города Саратова от 14.10.2022 года,

установила:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки, причиненные заливом нежилого помещения, в размере 373 174 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником используемого под пивной бар «Проспект» нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на втором этаже в нежилом здании по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками и пользователями иных нежилых помещений в указанном здании. 31.01.2019 года с крыши здания произошел залив принадлежащего ему нежилого помещения, в результате чего причинен материальный ущерб в указанном выше размере.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 14.10.2022 года исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены частично.

В пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с администрации муниципального образования «Город Саратов», управления по культуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (после реорганизации - комитет по культуре муниципального образования «Город Саратов»), федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО8, ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «Белочка» в солидарном порядке взысканы убытки в размере 344 101 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований и к другим ответчикам истцу отказано.

Кроме этого, судом распределены расходы на оплату судебной экспертизы.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что залив спорного нежилого помещения произошел, в том числе, по вине самого истца, обязанного как собственника нежилого помещения содержать общее имущество здания, в котором данное помещение располагается. Автор жалобы также ссылается на недоказанность предусмотренной законом совокупности юридически значимых обстоятельств, в силу которых ущерб подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Протокольным определением судебной коллегии от 01.08.2023 года ответчик управление по культуре администрации муниципального образования «Город Саратов» заменен на комитет по культуре муниципального образования «Город Саратов».

До рассмотрения дела по существу 12.09.2023 года в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда поступило письмо заместителя председателя Волжского районного суда города Саратова о возвращении дела в районный суд в связи с подачей комитетом по культуре администрации муниципального образования «Город Саратов» апелляционной жалобы на решение Волжского районного суда города Саратова от 14.10.2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В судебном заседании 12.09.2023 года на обсуждение был поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Представитель комитета по культуре администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО9 не возражала против возвращения дела в районный суд в связи с указанными обстоятельствами.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос рассмотрен в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 19 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку на решение суда подана еще одна апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, исходя из приведенных выше положений закона, судебная коллегия полагает правильным снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Волжский районный суд города Саратова для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 112, 325, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», управлению по культуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (после реорганизации - комитет по культуре муниципального образования «Город Саратов»), муниципальному казенному учреждению «Транспортное управление», федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО10, ФИО4, ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6, ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Белочка», комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании убытков, причиненных заливом нежилого помещения, возвратить в Волжский районный суд города Саратова для выполнения требований процессуального закона.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14.09.2023 года.

Председательствующий

Судьи: