74RS0029-01-2023-001446-52 Дело № 5-150/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 26.06.2023

мотивированное постановление составлено 29.06.2023

29 июня 2023 года г.Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

При секретаре Курамышевой К.К.,

Потерпевшей ХЭР,

Представителя потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 13.4, п. 1.5 ПДД РФ, выполняя маневр поворота налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением СРР., следующим со встречного направления. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ХЭР был причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО3 при надлежащем извещении не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО3

Потерпевшая ХЭР в судебном заседании пояснила, что 06.01.2023 находилась в качестве пассажира в автомобиле - такси под управлением ФИО3 На перекрестке <адрес> и <адрес> при повороте налево светофора произошло ДТП, в их автомобиль въехал другой автомобиль. Она( ХЭР) ударилась головой и рукой, потеряла сознание. Пришла в себя, когда водитель спрашивал о ее состоянии, сказал, чтобы вызвала себе другое такси. После чего она вышла из такси. Дома ей стало плохо, почувствовала головокружение и тошноту, вызвала скорую помощь. Бригада скорой помощи доставила ее в травмопункт. 10.01.2023 обратилась в частную клинику, проходила лечение у невролога амбулаторно. Позже ей звонили из ГИБДД, где она давала письменные объяснения, а также участвовала при составлении протокола об административном правонарушении. ФИО3 на составление протокола не явился. Со схемой места совершения административного правонарушения ознакомлена, согласна. С заключением судебно-медицинской экспертизы ознакомлена, согласна с выводами эксперта. Суду представила сведения Яндекс Go – отчет о поездке от 06.01.2023 по ее заявке. Также пояснила, что ФИО3 никаких мер по возмещению причиненного вреда не предпринимал, просила строго его не наказывать.

Представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию ХЭР

Участник ДТП –водитель СРР в судебном заседании пояснил, что 06.01.2023 управлял автомобилем, двигался по ул. Советской Армии от пр.Ленина в сторону пр. Карла Маркса, на перекрестке продолжил движение прямо на зеленый сигнал светофора. Автомобили, которые двигались в левой полосе с поворотом налево загораживали обзор встречных машин. Выехав на перекресток, увидел автомобиль под управлением ФИО3, который двигался со встречного направления, поворачивал налево, перегородив дорогу его (СРР) автомобилю. Произошло столкновение с этим автомобилем в заднюю правую дверь. Пассажиров в автомобиле ФИО3 не видел. Но из последующей переписки и разговоров по телефону с ФИО3 по поводу возмещения ущерба, причиненного автомобилю, узнал, что в автомобиле ФИО3 был пассажир -девушка. Со схемой места совершения правонарушения согласен. Представил суду запись видеорегистратора.

Должностное лицо – инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску ФИО4, составившая протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснила, что основанием возбуждения дела об административном правонарушении по ст.12.24 КАП РФ с административным расследованием послужило сообщение из медучреждения в ГИБДД о том, что ХЭР обратилась за медицинской помощью в связи травмами, полученными при ДТП, и рапорт инспектора, получившего данное сообщение, об обнаружении признаков административного правонарушения. После чего была приглашена и опрошена ХЭР Также принимались меры для дополнительного опроса ФИО3, но он по вызовам в ГИБДД не являлся. О дате и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО3 был уведомлен, на составление протокола не явился, копию протокола направили ему почтой. Инспектор представила суду отчет об отслеживании почтового отправления, которым направили копию протокола в адрес ФИО3.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно заключению эксперта № 120 «Д» от 15.02.2023 у потерпевшей ХЭР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы-сотрясение головного мозга, которое по степени тяжести оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья ( п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по приказу МЗиСР РФ № 194Н от 24.04.2008 по постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года).

Диагноз в виде : «Ушиб мягких тканей волосистой части головы и правого плеча объективными клиническими и диагностическими данными не подтвержден, судебно-медицинской оценке не подлежит. Диагнозы в виде «Миопия сл.ст.об. гл.», «Остеохондроз шейного отдела», «Синдром позвоночной артерии» повреждениями не являются судебно-медицинской оценке не подлежат. Длительность амбулаторного лечения обусловлена тактикой лечащего врача.

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 10.05.2023, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

- схема места совершения административного правонарушения, подписанная водителями ФИО3, СРР;

-приложение по ДТП;

- письменные объяснения ФИО3, СРР,, ХЭР об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, в той части, в которой они не противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам;

- заключение эксперта № 120 «Д» от 15.02.2023

и другими материалами дела.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель ФИО3, управляя автомобилем, в соответствии с требованиями п. 13.4 ПДД РФ обязан был уступить дорогу транспортному средству Фольксваген, государственный регистрационный знак № под управлением СРР, движущемуся со встречного направления прямо. Однако, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО3 исполнено не было.

Причинение вреда здоровью ХЭР в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.01.2023 с участием транспортных средств под управлением ФИО3 и СРР подтверждается заключением эксперта № 120 Д от 15.02.2023, пояснениями ХЭР о том, что в момент ДТП она находились в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО3; пояснениями участника ДТП СРР в судебном заседании, из которых следует, что со слов ФИО3 ему известно, что в момент ДТП в автомобиле ФИО3 находился пассажир- девушка; сведениями Яндекс Go – отчет о поездке от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указан маршрут : Семейный доктор- пр.К.Маркса,125, сведениями об автомобиле и данные водителя –ФИО3; справками об операциях по карте от 06.01.2023,07.01.2023.

Основания не доверять показаниям потерпевшей, второго участника ДТП в судебном заседании отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ., поскольку нарушение им вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ХЭР

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО3 не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его молодой возраст, семейное и имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать, а также цели административного наказания.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение ФИО3 в течение года однородного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, мнения потерпевшей, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений.

Необходимость и основания назначения более строго наказания не усматриваю.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении

административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010001140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 18810474230550012648.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1