№ 2-237/2023 г.
УИД № 10 RS0015-01-2023-000483-45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года г.Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Копина С.А.,
при секретаре Игроковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 24.02.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 14№) на сумму 379200 рублей под 29,70%/29,70% годовых по безналичным\наличным, сроком на 120 месяцев. 14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоеднинения к ПАО «Совкомбанк». По состоянию на 05.06.2023 г. образовалась задолженность по кредиту в размере 89905,25 рублей, в том числе 44266,42 рублей – просроченные проценты, 45638,83 рублей – просроченная ссудная задолженность. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженность, однако ответчик требование не выполнил. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по госпошлине в размере 2897,16 рублей.
Ответчик в возражениях на исковое заявление указал, что с иском не согласен, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требования. Более того, истец умолчал о том. что ответчик внес в счет досрочного погашения долга 300000 рублей, которые были зачислены на счет для ежемесячного списания платежей, что повлекло образование задолженности. по данному поводу ответчик обращался с жалобой в Роспотребнадзор, в результате проверки заявления банк сообщил, что из-за сбоя программного обеспечения денежные средства не были зачислены в счет досрочного погашения долга. Последний платеж ответчик внес 31.12.2016 г. в размере 4300 рублей. Просит в иске отказать.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований. Последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны, о чем имеется подпись в заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме просил рассматривать дело без его участия, согласен на прекращение дела в связи с отказом истца от иска.
Изучив документы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суду представлено заявление истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. О последствиях прекращения производства по делу ей известно.
Прекращение дела в связи с отказом истца от предъявленных требований в данном случае не противоречит требованиям закона и не нарушает прав третьих лиц. Последствия принятия судом отказа от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены. Письменное заявление об отказе от заявленных требований приобщено к материалам дела
На основании изложенного суд считает необходимым принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2897,16 рублей согласно платежному поручению № 1212 от 07.06.2023 г.
Поскольку истец отказался от иска до принятия судом решения, отказ не связан с добровольным исполнением ответчиком требований истца, в связи с чем истцу надлежит возвратить уплаченную им государственную пошлину в размере 2028 рублей (70% от 2897,16 рублей).
Руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд
определил :
Принять отказ Публичного акционерного общества «Совкомбанк» от иска.
Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом истца от иска.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 2028 рублей.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Пудожский районный суд.
Судья Копин С.А.