РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 05 декабря 2024 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре Алифановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8279/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, фио Фузе Магометовне, ФИО6, ООО «Рольф» о взыскании неосновательного обогащения, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ФИО2 стоимость неосновательного обогащения в сумме сумма равной стоимости 1/7 доли в праве собственности на имущество, включенного в наследственную массу: 1/4 доли помещения назначение: нежилое, общей площадью 203,8 кв.м., кадастровый номep 77:17:0120303:14782, по адресу: адрес, помещение 2/1; 1/2 доли земельного участка, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, общая площадь: 939 кв.м., кадастровый номер 50:21:0130206:784, по адресу: адрес, адрес, 1/2 доли автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска; убытки, определяемые на день предъявления иска в сумме сумма, вызванные последующим изменением стоимости 1/7 доли в праве собственности на имущество, включенного в наследственную массу: 1/4 доли помещения назначение: нежилое, общей площадью 203,8 кв.м., кадастровый номeр 17:0120303:14782, по адрecy: адрес, помещение 2/1; ½ доли земельного участка, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь: 939 кв.м., кадастровый номер 50:21:0130206:784, по адресу: адрес, адрес, ½ доли автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска.
В обоснование своих требований указал, что является наследником по закону первой очереди, принявшим наследство в установленные сроки, после смерти фио, умершего 08.04.2016. В момент смерти фио ответчик неосновательно обогатилась принадлежащей ему долей наследственного имущества в виде 1/7 доли в праве собственности на имущество, включенного в наследственную массу: 1/4 доли помещения назначение: нежилое, общей площадью 203,8 кв.м., кадастровый номep 77:17:0120303:14782, по адресу: адрес, помещение 2/1; 1/2 доли земельного участка, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, общая площадь: 939 кв.м., кадастровый номер 50:21:0130206:784, по адресу: адрес, адрес, 1/2 доли автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска. Возвратить в натуре 1/7 доли наследственного имущества не представляется возможным, поскольку оно было продано третьим лицам. О своих нарушенных правах истец узнал 17.11.2021 после вынесения решения Люблинским районным судом адрес о признании общим имуществом супругов помещения назначение: нежилое, общей площадью 203,8 кв.м., кадастровый номep 77:17:0120303:14782, по адресу: адрес, помещение 2/1; земельного участка, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, общая площадь: 939 кв.м., кадастровый номер 50:21:0130206:784, по адресу: адрес, адрес, автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска.
Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчики фио, фио, фио, ФИО5, ФИО7, ФИО6, представитель ООО «Рольф» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени рассмотрения дела.
Представитель ФИО2 по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица фио по доверенности фио, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из искового заявления истца, он является наследником по закону первой очереди, принявшим наследство в установленные сроки, после смерти фио, умершего 08.04.2016. В момент смерти фио ответчик неосновательно обогатилась принадлежащей ему долей наследственного имущества в виде 1/7 доли в праве собственности на имущество, включенного в наследственную массу: 1/4 доли помещения назначение: нежилое, общей площадью 203,8 кв.м., кадастровый номep 77:17:0120303:14782, по адресу: адрес, помещение 2/1; 1/2 доли земельного участка, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, общая площадь: 939 кв.м., кадастровый номер 50:21:0130206:784, по адресу: адрес, адрес, 1/2 доли автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска. Возвратить в натуре 1/7 доли наследственного имущества не представляется возможным, поскольку оно было продано третьим лицам, в связи с чем просит взыскать в качестве неосновательного обогащения сумма равной стоимости 1/7 доли в праве собственности на имущество, включенного в наследственную массу, а также убытки, вызванные изменением стоимости его доли в наследственном имуществе.
Вместе с тем, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Юридически значимым и подлежащим установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у ответчика отсутствуют обязательства по их возврату.
При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что у него отсутствуют обязательства по возврату полученных денежных средств.
Судом установлено, что 26 декабря 1964 года фио вступила в брак с фио
От совместного брака имеются двое совершеннолетних детей: ФИО3, паспортные данные и ФИО4 Bалeрьeвнa, паспортные данные.
27 апреля 1993 года брак между фио и фио B.Ф. был расторгнут.
03 июля 1993 года фио вступил в брак с фио (Ефановoй) Г.П.
В данном браке фио усыновил ребенка фио Γ.П. - фио, паспортные данные, после усыновления - фио. От данного брака также имеeтся совместный ребенок фио, паспортные данные.
В 2000 году брак между супругами был расторгнут.
10 августа 2005 фио вступил в брак с фио (ФИО9) фио. От данного брака имеется двое детей, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные.
08 aпрeля 2016 фио B.Φ. yмep.
20 апреля 2016 у нотариуса адрес открыто наследственное дело.
Учитывая, что фио не оставил завещания, в число наследников вошли шестеро его детей и супруга фио E.С.
Наследственную массу составило следующее имущество:
- квартира площадью 75,1 кв.м., расположенная по адресу: адрес;
- земельный участок 1400 кв.м. по адресу: адрес, с.адрес, адрес,уч.34;
- жилой дом, 3-х этажный, общая площадь 361,9 кв.м., расположенный пo aдpесу: адрес;
- доля в праве 19/100 в квартире площадью 55,2 кв.м. по адресу: адрес;
- земельный участок, общей площадью 591 кв.м. по aдpecy: адрес, адрес, в адрес, CHT «Tемп», участок № 27.
Также судом установлено, что 08.10.2014 года между ООО «Рольф» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор № H10342259 купли-продажи автомобиля марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код (далее - автомобиль), стоимостью сумма
25.12.2017 года ООО «Рольф» приобрел у ФИО2 вышеуказанный автомобиль с пробегом 107 187 километров, согласно договору № ΦPЮ/BК-012128.
В соответствии с п. 1.3. Договора № ФРЮ/BК-012128, Автомобиль приобретался Обществом (Покупателем) для целей его дальнейшей перепродажи.
01.02.2018 года ООО «Рольф» продал Автомобиль фио согласно договору № ΦPЮ/П-0012680.
Решением Люблинского районного суда адрес от 17.11.2021, вступившего в законную силу 25.12.2021, частично удовлетворены исковые требования фио к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних фио и фио, ФИО3, ФИО4, ФИО1, признано общим имуществом супругов помещение назначение: нежилое, общей площадью 203,8 кв.м., кадастровый номep 77:17:0120303:14782, по адресу: адрес, помещение 2/1; земельный участок, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, общая площадь: 939 кв.м., кадастровый номер 50:21:0130206:784, по адресу: адрес, адрес, и автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2014 года выпуска, ½ доля указанного имущества была включена в наследственную массу после смерти фио, с ФИО2 в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма, составляющую 1/7 стоимости наследственного имущества фио
Возражая против удовлетворения заявленных требований, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд находит указанные доводы заслуживающими внимания в силу следующего.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как следует из материалов дела, истец знал о рассмотрении гражданского дела в Люблинском районном суде адрес по иску фио с 15.10.2020, где истец был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, что подтверждается протоколом судебного заседания от 15.10.2020.
С настоящими уточненными исковыми требованиями истец обратился 12.09.2024, то есть по истечении срока исковой давности, который истек 15.10.2023.
Доводы истца о том, что о своем нарушенном праве он узнал при вынесении решения в Люблинском районном суде адрес 17.11.2021 судом отклоняются как необоснованные, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и убытков, а потому отказывает в их удовлетворении в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, фио Фузе Магометовне, ФИО6, ООО «Рольф» о взыскании неосновательного обогащения, убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2025 года.
Судья А.А. Слизовский