Судья: Зуйкина И.М. Дело <данные изъяты> (2-852/2015)
50RS0<данные изъяты>-41
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе судьи Московского областного суда Медзельца Д.В., при ведении протокола помощником судьи Власовой Е.М., рассмотрев частную жалобу ООО «Редут» на определение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования АО «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании вышеуказанного заочного решения был выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты>.
Исполнительное производство <данные изъяты> – ИП окончено <данные изъяты>, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
<данные изъяты> между АО «АльфаБанк» и ООО «Редут» заключили договор уступки прав (требований) <данные изъяты> ДГ, согласно которому, ООО «Редут» было уступлено право требования к заемщику ФИО1
<данные изъяты> ООО «Редут» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу.
Стороны в судебное заседание не явились.
Определением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ООО «Редут» оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ООО «Редут» ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит основания для отмены обжалуемого определения.
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд верно руководствовался ст. 44 ГПК РФ, ст. 47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» и правильно исходил из того, что исполнительное производство <данные изъяты> – ИП по исполнительному листу ФС <данные изъяты>, выданному на основании заочного решения Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончено <данные изъяты>, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Выводы суда, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов суда и основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм гражданского процессуального закона.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО «Редут», - без удовлетворения.
Судья