Дело № 7-447/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 27 июля 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока, жалобу Цяо Лиго на определение начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от 12 июля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, решение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 17 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Цяо Лиго,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № 18810152210519057242 от 19 мая 2021 года, Цяо Лиго признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением начальника отдела РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 12 июля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Решением судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 17 марта 2023 года определение начальника отдела РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 12 июля 2022 года, оставлено без изменения, жалоба Цяо Лиго без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Цяо Лиго просит решение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 17 марта 2023 года отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В целях обеспечения доступа к правосудию срок обжалования подлежит восстановлению.
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как видно из представленных материалов дела, копия постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № 18810152210519057242 от 19 мая 2021 года направлена должностным лицом по адресу Цяо Лиго <...>, 19 мая 2021 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (60386859963393) (л.д.9).
21 мая 2021 года почтовое отправление прибыло в место вручения.
29 мая 2021 года почтовое отправление было возвращено из-за истечения срока хранения.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Жалоба Цяо Лиго подана 15 июня 2022 года, то есть с пропуском срока обжалования.
Отказывая в удовлетворении заявленного Цяо Лиго ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, должностное лицо, правильно установив юридически значимые обстоятельства, исходил из того, что уважительных причин пропуска срока в материалы дела не представлено.
Сведений, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска установленного законом процессуального срока, в жалобе также не приведено.
Как указано Цяо Лиго в жалобе в обоснование уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, - постановление он не получал, по адресу: [адрес], не проживал, дом по указанному адресу отсутствует.
Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713) регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.
Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность извещений по этому адресу.
10 августа 2017 года Цяо Лиго в отдел по вопросам миграции было подано заявление о регистрации по месту жительства: [адрес] (л.д.24).
Таким образом, подав вышеуказанные документы, Цяо Лиго подтвердил свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по указанному им адресу и принял на себя обязанность извещений по этому адресу.
Об изменении своего фактического места проживания для своевременного получения направляемой корреспонденции орган ГИБДД Цяо Лиго не уведомил, в связи с чем самостоятельно несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным им в качестве адреса своего места жительства.
Кроме того, Платежным поручением № 201002 от 20 мая 2021 года штраф, назначенный по обжалуемому постановлению, оплачен Цяо Лиго в срок, предусмотренный ст.32.2. ч.1.3 КоАП РФ, в течение 20 дней со дня вынесения постановления, в размере 250 рублей (л.д.32 – оборотная сторона).
Таким образом, Цяо Лиго было известно о вынесенном в отношении него постановлении.
В целом доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, получивших оценку судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей, пересматривающим дело по жалобе, несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
В остальном, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу, не допущено, нормы материального права применены правильно.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции
РЕШИЛ:
определение начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от 12 июля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, решение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 17 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Цяо Лиго - оставить без изменения, жалобу Цяо Лиго – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Г.А. Свешников