Дело № 2-77/2023 Изготовлено 10.08.2023

76RS0016-01-2022-003837-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю. с участием прокурора Рябцева М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО16 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО15 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,75% годовых, в сроки, установленные графиком. Согласно условиям договора кредит являлся целевым и предоставлялся заемщику для приобретения в собственность недвижимого имущества. Заемщик полученный кредит использовал по назначению, приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, вместе с тем, обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание на предмет ипотеки. Решение суда вступило в законную силу, банку был выдан исполнительный лист, который взыскателем предъявлен в Дзержинский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> для принудительного исполнения. В рамках исполнительного производства в ходе публичных торгов жилое помещение не было реализовано, в связи с чем, от судебного пристава-исполнителя банку поступило предложение оставить нереализованное имущество за собой. Банком указанное предложение было принято, после чего на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана банку. ДД.ММ.ГГГГ за банком зарегистрировано право собственности на квартиру. В квартире зарегистрированы и проживают ответчики, у которых законные основания пользования квартирой отсутствуют в связи переходом права собственности на квартиру.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Отдел по вопросам миграции (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по ЯО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с представителем по доверенности ФИО8 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска к ФИО1 отказать, не возражали против удовлетворения требований к остальным ответчикам. ФИО1 пояснил, что с 1997 г. проживает в указанной квартире, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ним признано право собственности на ? доли спорной квартиры. Также пояснил, что ФИО2 приходится женой внука его жены, ФИО14, ФИО10, несовершеннолетняя ФИО3 – дочь ФИО2, несовершеннолетний ФИО4 – сын ФИО2 и ФИО9 пояснил, что после смерти его жены в 2015 г. ФИО10 со своей семьей вселились в квартиру, какое-то время проживали с ним, затем добровольно выехали из квартиры со всем своим имуществом, на протяжении 3-5 лет в квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, расходы по содержанию не несут; членом его семьи не являются, при совместном проживании бюджет был с ними раздельный; фактическое их место жительства не известно.

Представитель ответчиков ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, фактическое место жительство которых не известно, адвокат ФИО11, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал.

Другие участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы правоустанавливающих документов по адресам: <адрес>А, <адрес>, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения требования о выселении ответчиков не имеется, при этом право пользования жилым помещением ФИО2, несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 подлежит прекращению, данные лица полежат снятию с регистрационного учета, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела и пояснений ФИО1 суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО12, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО17, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Брак не расторгался.

ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО1 и Т.П. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вселились в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, которая была предоставлена им на условиях социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО12 заключен договор передачи жилой площади в связи с обменом, по условиям которого ФИО12 передала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А <адрес>, принадлежавшую ей на праве собственности, в личную собственность ФИО14, взамен приобретения прав в связи с обменом на муниципальную жилую площадь по адресу: <адрес>, без денежной компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация ФИО1 и Т.П. по месту жительства по адресу: <адрес> А <адрес>, ФИО1 зарегистрирован в данной квартире до настоящего времени, что подтверждается выпиской по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО13, согласно которому она завещала спорную квартиру ФИО10 (внуку).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился к нотариусу ФИО13 с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал нотариусу заявление об отказе от обязательной доли в наследственном имуществе после смерти жены.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13 ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № <адрес>3 на квартиру по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО15 заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 заключил с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитный договор № на приобретение спорной квартиры, по условиям которого ФИО15 передал банку в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению кредита спорную квартиру (в залог).

ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда <адрес> с ФИО15 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1056976,20 руб., расходы по госпошлине, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А-44, кадастровый номер №, с публичных торгов с начальной продажной ценой в сумме 1 000 000 руб. (на решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта передачи нереализованного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного Дзержинским РОСП <адрес> в отношении ФИО15 по исполнительному листу, выданному на основании указанного выше решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю судебным приставом-исполнителем спорная квартира передана в собственность ПАО «БАНК УРАЛСИБ», переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на ? доли квартиры по адресу: <адрес>А-44, свидетельство о праве на наследство по завещаю № <адрес>3, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13 ФИО10, на спорную квартиру в части ? доли в праве собственности, договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО15, в части распоряжения ? доли квартиры, кредитный договор №-R03/00089 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО15 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в части предмета залога в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру признаны недействительными, прекращено право собственности ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ? доли спорной квартиры. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства обязательны для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля в спорной квартире, в силу ст. 209 ГК РФ он, как собственник доли спорно жилого помещения вправе пользоваться им.

Кроме того, в силу Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", после совершения обмена жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, на жилое помещение, находящееся в частной собственности, по результатам которого право собственности на новое жилое помещение было зарегистрировано только на супругу ФИО1, суд считает, что ФИО1 приобрел право пользования спорным жилым помещением, которое носить бессрочный характер.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 с несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>А-44, ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2 и ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4), проживали в квартире в качестве члена семьи собственника жилого помещения ФИО10

Вместе с тем, ФИО10, заключив с ФИО15 договор купли-продажи указанной квартиры, перестал быть собственником спорного жилого помещения, ФИО2 с детьми выехали из квартиры, на протяжении 3-5 лет в квартире не проживают, вещей их в квартире нет, членами семьи ФИО1 не являются, соглашения о сохранении за ними права пользования жилым помещением с новыми собственниками жилого помещения не заключалось.

С учетом изложенного, суд полагает, что в связи со сменой собственника жилого помещения в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ГК РФ право пользования ФИО2, несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 спорной квартирой подлежит прекращению. Поскольку данные ответчики в квартире не проживают, требование к ним о выселении удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право ФИО6 (№), несовершеннолетних ФИО19№ (свидетельство о рождении I-ГР 823759), ФИО16, №) пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес> снять их с регистрационного учета по указанном адресу.

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (№) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска денежные средства в размере 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова