Дело № 2а-5629/2022

73RS0001-01-2022-007378-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Ивановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Государственной инспекции труда в Ульяновской области и признании незаконными и отмене заключения и предписания,

установил:

административный истец ОАО «РЖД» обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Ульяновской области ОАО «РЖД выдано предписание № об устранении нарушений трудового законодательства, допущенных при составлении акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ. С требованиями, указанными в предписании, административный истец не согласен, поскольку считает, что причинами несчастного случая послужили неосторожность, невнимательность и поспешность при выполнении трудовых обязанностей, со стороны пострадавшего работника ФИО3, вина должностных лиц Ульяновской дистанции пути, как и вина работодателя «ОАО «РЖД» не установлена.

В судебном заседании представители административного истца ОАО «РЖД» ФИО1, ФИО2 доводы, изложенные в административном иске, поддержали, просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, представил отзыв на иск и документы в обоснование изложенных в нем доводов, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные ею в особом мнении и в отзыве представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещён, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заинтересованного лица ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.62 ч.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст.62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с требованиями ст. 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Согласно ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве… о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая проводит дополнительное расследование несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Согласно ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00ч. произошел несчастный случай со смертельным исходом с монтером пути водителем Ульяновской дистанции пути ОАО «РЖД» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования указанного несчастного случая со смертельным исходом комиссией был подписан Акт расследования несчастного случая со смертельным исходом (далее Акт формы №). Согласно указанного акта комиссия пришла к выводу, что травма пострадавшего ФИО3 получена при исполнении им трудовых отношений, в рабочее время, при исполнении пострадавшим трудового договора и квалифицирована в соответствии со ст.229.2 Трудового кодекса РФ, как несчастный случай, связанный с производством, подлежащий учету и оформлению акта формы Н-1 в Ульяновской дистанции пути. Согласно акта, причинами несчастного случая послужили неосторожность, невнимательность и поспешность при выполнении трудовых обязанностей, со стороны пострадавшего работника, вина должностных лиц Ульяновской дистанции пути, как и вина работодателя «ОАО «РЖД» не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции труда в Ульяновской области поступило извещение о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с работником филиала ОАО «РЖД» ФИО3 Комиссией проведено расследование. На заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ путем голосования большинством голосов принят акт расследования (формы 4) и акт о несчастном случае на производстве, подготовленные членами комиссии представителями ОАО «РЖД».

С заключением комиссии о причинах несчастного случая председатель комиссии ФИО5 и член комиссии ФИО4 не согласились, поскольку считают, что работодателем нарушены нормы трудового законодательства. Согласно ст. 214 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан создать безопасные условия труда, исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. В частности, работодателем не организован контроль за соблюдением работником требований инструкции по охране труда и применением СИЗ; при возникновении угрозы жизни и здоровью работника не приняты меры по приостановлению такой работы; не разработаны технологические регламенты (технологические карты, проекты производства работ) при выполнении погрузочно-разгрузочных работ с применением грузоподъемного крана. В актах не установлены лица, ответственные за вышеуказанные нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов. Отсутствуют мероприятия по устранению вышеуказанных причин несчастного случая.

Акты расследования и акт о несчастном случае на производстве членами комиссии ФИО5 и ФИО4 подписаны с особым мнением.

По результатам рассмотрения особого мнения главным государственным инспектором труда проведено дополнительное расследование несчастного случая, по результатам которого составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенного расследования установлено, что причинам частного случая явились:

1. Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившееся в необеспечении расстояния не менее 2м от крайней ближайшей точки металлоконструкций автомобиля Камаз (крана-манипулятора) до находящихся под напряжением и не огражденных частей контактной сети или ВЛ; необеспечении безопасности ФИО3 при случайном (аварийном) соприкосновении металлоконструкции грузоподъемной машины с проводом воздушной линии, находящейся под напряжением, а именно, допущено прикосновение работника, стоя на земле, к машине; отсутствии контроля за применением ФИО3 средств индивидуальной защиты. Укащанное является нарушением ст.214 ТК РФ, п.1.20 Инструкции по охране труда для водителей автомобиля, предназначенного для перевозки бригад по обслуживанию и ремонту объектов Ульяновской дистанции пути ИОТ-ПЧ-22-004-2019, п. ДД.ММ.ГГГГ Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД» ПОТ РЖД - 4100612 - ЦДИ - ЦДРП - 022 – 2022; п.1.9, п. ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по охране труда для монтеров пути Ульяновской дистанции пути ИОТ-ПЧ-22-011-2020.

2. Несовершенство технологического процесса, в том числе, отсутствие технолологической карты или другой технической документации на выполняемую работу, выразившееся в отсутствии разработанных технологических регламентов на выполнение погрузочно-разгрузочных работ с применением крана-манипулятора. Указанное является нарушением ст. 214 ТК РФ, п. 14 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-н, регламента разработки и применения технолого-нормировочных карт, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р.

3. Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе, недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившееся в не проведении оценки уровня профессионального в результате поражения электрическим током при касании стрелы крана- манипулятора ЛЭП, а также не приняты меры по исключению либо снижению указанного риска.

4. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе не проведение обучения и проверки знаний охраны труда, выразившееся в не проведении внеочередной проверки знаний требований охраны труда с ФИО3 в связи с внесением изменений в раздел 10 (Охрана труда) Трудового Кодекса РФ, которые вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, а также Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД» ПОТ РЖД - 4100612 - ЦДИ – ЦДРП - 022 - 2022, которые вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное является нарушением ст.214 ТК РФ, п.3.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ №.

5. Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в прикосновении ФИО3, стоя на земле, к машине, при случайном соприкосновении стрелы крана-манипулятора с проводом воздушной линии, находящейся под напряжением; не применении, выданных работодателем, средств индивидуальной защиты. Указанное является нарушением ст. 215 ТК РФ, п. 1.20 Инструкции по охране труда для водителей автомобиля, предназначенного для перевозки бригад по обслуживанию и ремонту объектов Ульяновской дистанции пути ИОТ-ПЧ-22-004-2019, п.1.9, п.ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по охране труда для монтеров пути Ульяновской дистанции пути ИОТ-ПЧ- 22-011-2020.

В соответствии со ст. 229.3 ТК РФ представителю ОАО «РЖД» было вручено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства, допущенных при составлении акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В предписании указано следующее: отменить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, оформить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве в соответствии с заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр оформленного акта вручить законному представителю ФИО3, копию приказа об отмене акта от ДД.ММ.ГГГГ и экземпляр нового акта представить в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области.

Наличие приказа начальника Ульяновской дистанции пути ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ о запрете использования в работе крана–манипулятора автомобильного № в Ульяновской дистанции пути не является основанием считать необоснованными выводы, изложенные в заключении. Представителем административного истца ФИО1 в судебном заседании не оспаривалась вина ОАО «РЖД» в выдаче указанной машины водителю ФИО3

Поскольку изложенные в заключении выводы не опровергнуты какими – либо доказательствами, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены указанного заключения.

Информация, изложенная в письме ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, также не опровергает изложенных в заключении выводов о допущенных нарушениях; выявленные нарушения подлежат устранению с целью недопущения несчастных случаев.

С учетом выводов, изложенных в заключении, ранее составленный административным ответчиком акт по форме Н-1 подлежит отмене.

Учитывая изложенное, вынесенное ОАО «РЖД» предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о составлении нового акта по форме Н-1 на пострадавшего ФИО3 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Государственной инспекции труда в Ульяновской области и признании незаконным и отмене заключения и предписания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 23.12.2022.