РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 августа 2023 г. г. ФИО10

Трусовский районный суд г. ФИО10 в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – завещания, удостоверенного ФИО12, государственным нотариусом Третьей Астраханской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в реестре за №.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, которая являлась матерью ФИО2 При жизни ФИО13 составила завещание, в соответствии с которым все свое имущество завещала дочери ФИО2 При обращении ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, постановлением нотариуса г. ФИО10 Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Основанием к отказу явилось то обстоятельство, что имеются разночтения в фамилии и имени, а именно: по паспорту ФИО3; в завещании ФИО4.

Внести исправления в правоустанавливающий документ в настоящее время не представляется возможным, равно как и в ином порядке установить данный факт. Вместе с тем, установление данного факта имеет для ФИО2 юридическое значение, а именно необходимо для оформления наследственных прав в установленном законом порядке.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержала заявление по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо нотариус г. ФИО10 Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности право устанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Заявитель обоснованно обратилась в суд с данным заявлением, поскольку в ином порядке установить данный факт не представляется возможным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, зарегистрированная по адресу: г. ФИО10, <адрес> составила завещание, удостоверенное ФИО12, государственным нотариусом Третьей Астраханской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №. Из содержания завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 из принадлежащего ей имущества какое только ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы таковое не находилось, она завещает ФИО6.

Согласно справки о заключении брака № А-02588 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака № между ФИО8 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО16. Данный брак в последствии был расторгнут.

Согласно свидетельства о рождении I-КВ № выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО3. В графе мать указана ФИО7, в графе отец указан ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о перемене имени I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 переменила имя на ФИО3.

Согласно данных домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> г. ФИО10 следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. ФИО10, <адрес>. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. ФИО10, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила факт того, что умершая ФИО5 при жизни являлась матерью заявительницы ФИО2

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что факт принадлежности ФИО2 правоустанавливающего документа – завещания полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 264-265, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г. ФИО10 завещания, удостоверенного ФИО12, государственным нотариусом Третьей Астраханской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в реестре за №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города ФИО10 в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов