Дело № 2-3-183/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июля 2023 года пгт. Килемары
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Лавровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Куприяновой Н.Л.,
с участием истца ФИО1,
прокурора Лобановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением,
установил :
ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением указанным выше, просила взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., а также материального вреда в размере 29 943 руб.. В обоснование заявленных требований в иске указано, что вступившим в законную силу приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31 марта 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть ее матери – ФИО5. В результате преступления ФИО1 причинены нравственные и физические страдания. Нравственные страдания выразились в форме сильных переживаний по поводу смерти матери, при которых она испытывает сильное горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, психологической боли, бессонных ночей. Материальный вред заключается в затратах денежных средств понесенных на оплату ритуальных услуг в размере 24 320 руб. и поминального обеда в общей суме 5 623 руб..
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просил их удовлетворить, дала объяснения, не противоречащие доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл, извещенный о поступлении настоящего иска в суд, в письменном заявлении указал, что не желает участвовать в судебном заседании, относительно заявленных требований свое отношение не выразил.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО2.
Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, изучив материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №1-3-6/2023, суд приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Судом установлено, что приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31 марта 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 мая 2023 года приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31 марта 2023 года оставлен без изменения.
Приговором суда от 31 марта 2023 года установлено, что 25 ноября 2022 года ФИО2 со ФИО5 находились в квартире по месту проживания последней в <адрес> Республики Марий Эл, где в период времени с 09 часов до 12 часов 41 минуту 25 ноября 2022 года у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5 из-за ревности, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, который повлек по неосторожности смерть потерпевшей. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, ФИО2 в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 41 минуту 25 ноября 2022 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в зальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, осознавая, что от его действий ФИО5 будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желая этого, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, схватил левой рукой ФИО5 за горло, потянул ее на себя и нанес один удар ребром ладонной поверхности правой руки в область жизненно-важных органов – в лобную, височную и скуловую область лица слева, причинив телесные повреждения в виде кровоизлияний в мягкие покровы головы с внутренней поверхности в лобной, височной и скуловой области слева, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки и в вещество левого полушария головного мозга, кровоподтеки головы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровья, опасный для жизни человека, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, ФИО2 в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 41 минуту 25 ноября 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, осознавая, что от его действий ФИО5 будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желая этого, нанес не менее 37 ударов обеими руками, сжатыми в кулаки, в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей ФИО5, причинив кровоподтеки, ссадины головы, туловища, верхних и нижних конечностей, кровоизлияния в слизистую губ, в мягкие покровы головы с внутренней поверхности в лобной области справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. От полученных телесных повреждений 25 ноября 2022 года ФИО5 скончалась в квартире по вышеуказанному адресу. Смерть ФИО5 наступила от тяжелого ушиба головного мозга со сдавлением субдуральной гематомой, возникшего вследствие закрытой черепно-мозговой травмы.
Из материалов дела следует, что погибшая ФИО5 приходится матерью истца ФИО1, которая была признана потерпевшей по указанному выше уголовному делу.
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на ритуальные услуги в размере 24 320 руб., поминальный обед в размере 5623 руб..
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Федеральный закон от 12 января 1996 года № 8-ФЗ), погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Статьей 9 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ определен гарантированный перечень услуг по погребению, а именно: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Исходя из толкования вышеприведенных законоположений вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.
Судом установлено, что ФИО1 оплачены расходы в размере 24 320 руб. на следующие ритуальные услуги: предпохоронная подготовка умершего с бальзамированием – 5300 руб., приобретение гроба – 5950 руб., креста – 2490 руб., 4 венков – 6770 руб., 2 букетов – 240 руб., набора АЗС – 690 руб., набора обмыв – 530 руб., полотна – 800 руб., подушки – 200 руб., носовых платков – 750 руб., таблички – 600 руб., что подтверждается квитанцией № 025717 серия БМТ 3151 от 27 ноября 2022 года, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Ритус», договором №17182 об оказании платных услуг ГБУ РМЭ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 28 ноября 2022 года с кассовым чеком, а также оплачены расходы на поминальный обед в день захоронения в размере 5 623 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 28 ноября 2022 года, выданными ПК «Ардинское СПО», ООО «Ардинский хлеб». Всего оплачено денежных средств в размере 29 943 руб..
Понесенные истцом расходы на погребение ФИО5 и поминальный обед состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика и являлись необходимыми для погребения ФИО5.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца ФИО1 в части взыскания материального ущерба, понесенного на оплату ритуальных услуг и поминального обеда обоснованными, необходимыми и разумными, поскольку они входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, в связи, с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 29 943 руб..
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих понесенные истцом ФИО1 на погребение и поминальный обед, их стоимости, ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст.20 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье.
Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда. Российская Федерация, объявившая себя правовым государством, должна соответствовать этим критериям (глава 2 Конституции Российской Федерации).
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно вышеуказанного приговора Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31 марта 2023 года, вступившим в законную силу 29 мая 2023 года, ФИО2 признан виновным в умышленном причинении ФИО5 (матери истца) тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшей.
В рамках уголовного дела гражданский иск о компенсации морального вреда потерпевшей ФИО1 заявлен не был.
Оценив фактические обстоятельства данного происшествия и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 25 ноября 2022 года, именно ФИО2 умышленно были причинены телесные повреждения, в том числе причинившие тяжкий вред здоровья, опасный для жизни человека, в результате которых ФИО5 от полученных телесных повреждений скончалась.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 (дочери ФИО5), суд принимает во внимание характер и объем причиненных ей физических и нравственных страданий, обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти матери не может не причинить истцу соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери, беспомощности, одиночества, бессонных ночей и горя.
Так, из содержания искового заявления и объяснений ФИО1, полученных в судебном заседании, установлено, что после смерти матери первые четыре месяца она испытывала сильное горе, плакала, не спала ночами, стала чаще раздражаться, уходила из дома, до настоящего времени испытывает нравственные страдания в связи с потерей близкого человека. При жизни матери они часто общались, мать приезжала к ней в гости, водилась со старшим ребенком, дарила подарки, помогала деньгами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 (супруг истца) показал, что трагическая смерть ФИО5 повлияла на физическое и нравственное состояние его супруги ФИО1, которая после смерти матери находилась в шоковом состоянии, она не спала, первую неделю у нее не было аппетита, похудела, находилась в подавленном состоянии, были истерики, принимала успокоительный травяной сбор, все заботы о двоих малолетних детях (3 года и 6 лет) он взял на себя. Старший сын знает, что бабушка умерла, скучает по ней, ему ее не хватает. Они все любили ФИО5, которая приезжала к ним в гости, помогала водиться с детьми. ФИО1 была близка с матерью, часто с ней созванивалась.
При этом, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, и суд принимает данные показания свидетеля наряду с письменными документами в качестве доказательств, подтверждающих требования истца, в соответствии со ст.55 ГПК РФ.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что то гибелью матери истцу причинены нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека, которые предполагаются и не подлежат доказыванию.
Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда. В данном случае, с учетом характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, ее индивидуальных особенностей, учитывая, что утрата близкого человека, которая является для нее психологическим стрессом и ничем не может быть восполнена, смерть матери истца нарушила сложившиеся семейные связи и личные неимущественные права истца, учитывая, что преступление ФИО2 было совершено в состоянии опьянения, умышленно, его поведение после совершения преступления, который в судебном заседании принес извинения потерпевшей, что не отрицалось истцом, учитывая также материальное и семейное положение ответчика ФИО2, который регистрации на территории Российской Федерации не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроен, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 700 000 руб..
При этом суд полагает, что данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца в результате потери матери, для которой это является невосполнимой утратой.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Принимая во внимание результат рассмотрения дела, в силу ст. 103 ГПК РФ и ст.ст. 333.19, ст.333.20 НК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Килемарский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 398,29 руб. (300 руб. – за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, 1 098,29 руб. – за требования имущественного характера о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., в счет возмещения материального ущерба в размере 29 943 руб..
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования «Килемарский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1 398,29 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пгт.Килемары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.В. Лаврова