УИД: 14RS0015-02-2023-000057-09

Дело № 2-АМ-90/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Амга 12 апреля 2023 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Стрекаловской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Мегино - Кангаласский районный суд РС (Я) с иском ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 340 700 руб. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 607 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 07 января 2022 г. произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля, гос. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Probox, гос. № Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Toyota Probox, гос. № были причинены механический повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», которая выплатила страховое возмещение в размере 340700 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №4-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, стороны не явились.

В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 07 января 2022 г. на 95 км ФАД «Вилюй» Горного района РС (Я) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика и автомобиля марки Toyota Probox с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО3

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что данное ДТП произошло по вине ответчика.

В результате ДТП автомобилю Toyota Probox, с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения, перечень которых содержится в акте осмотра транспортного средства от 04 июля 2022 г.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства с государственным регистрационным знаком № - ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Из копии электронного страхового полиса ОСАГО № видно, что ответчик на момент ДТП не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством с государственным регистрационным знаком №

По факту управления транспортным средством, будучи не указанным в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Горному району от 07 января 2022 г.

29 августа 2022 г. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно экспертному заключению от 04 июля 2022 г., стоимость ремонта транспортного средства Toyota Probox с государственным регистрационным знаком №, составляет 631721 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных в восстановление ТС), на дату и в месте ДТП оставляет 450200 руб.

11 июля 2022 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключено соглашение о размере страхового возмещения, в соответствии с которым в случае признания заявленного события страховым случаем, представления полного комплекта документов, соблюдения порядка обращения к страховщику, а также подтверждения факта страхования ответственности владельца транспортного средства, общий объем реального ущерба, подлежащий выплате страховщиком, составляет 340700 руб.

12 июля 2022 г. составлен акт о страховом случае, из содержания которого следует, что заявленное событие ДТП признано страховым случаем, ФИО3 подлежит выплате страховое возмещение в размере 340700 руб.

14 июля 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 340700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств отсутствия своей вины в ДТП, причинение ущерба в ином размере, либо опровергающих доводы истца, ответчик в силу положений статьи 12 и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему, суд приходит к выводу, что у истца в порядке регресса возникло право требования, в размере осуществленного страхового возмещения, к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством – ответчику, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика, который не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 6607 руб.

Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», сумму выплаченного страхового возмещения в размере 340700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6607 рублей, а всего 347307 (триста сорок семь тысяч триста семь) рублей.

Идентификатор ФИО1: паспорт гражданина Российской Федерации серии №

Идентификатор Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»: №.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п Соловьев А.В.

Копия верна:

Судья А.В. Соловьев

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2023 года.