Дело № 33-12399/2023
(№2-478/2022, 66RS0001-01-2021-010400-62)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург
04.08.2023
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Максимовой Е.В. при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
по частной жалобе ответчика на определение Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.04.2023.
установил:
заочным решением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2022, исковые требования АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворены.
15.03.2023 ответчиком ФИО1 подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2022 по делу по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.
В обоснование уважительности причин пропуска срока ответчик указала, что о рассмотрении дела не знала, судебных повесток не получала, поэтому не имела возможности явиться в судебное заседание. О состоявшемся решении суда узнала только от судебного пристава-исполнителя г. Тюмени в феврале 2023 года.
Определением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.04.2023 заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения были оставлены без удовлетворения (л. д. 94-95).
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного определения, ответчик ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование с учетом дополнений указано, что заявитель узнала о состоявшемся решении только в феврале 2023 от судебных приставов. Почтовую корреспонденцию не получала. Указывает на ненадлежащее извещение. Согласно сопроводительному письму в качестве адреса ФИО1 указан адрес <адрес>, где почтовый индекс указан неверно, правильный <№>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№>, 27.12.2021 почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи, 12.01.2022 неудачная попытка вручения, 17.01.2022 возврат отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 56). При этом, вручение почтового отправления РПО <№> производилось в ином месте <адрес>, в то время как место жительства получателя ФИО1 являлось <адрес>. Кроме того, в отчете об отслеживании значится «Возврат отправителю по иным обстоятельствам», то есть в почтовом сервисе не отражено информации по какой причине конверт вернулся и не был вручен получателю ФИО1 Также в материалах дела имеется конверт с почтовый идентификатором <№> (л.д. 67) о направлении копии заочного решения суда, 25.02.2023 неудачная попытка вручения, 28.02.2023 возврат отправителю по иным обстоятельствам. При этом вручение почтового отправления РПО <№> производилось в месте <адрес>, в то время как место жительства получателя ответчика <адрес>. Кроме того, в отчете об отслеживании значится «Возврат отправителю по иным обстоятельствам».
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения не относится к срокам, которые перечислены в абз. 2 ч. 6 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могут быть восстановлены только в исключительных случаях.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям ГУ МВД России по Тюменской области ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 49)
Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.01.2022 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворены. Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2022.
На сопроводительном письме без даты о направлении копии заочного решения ответчику указан адрес: <адрес> (л. д. 64, индекс - неверный), конверт с трек-номером <№> 03.03.2022 возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л. д. 67 оборот). При этом из штампа на самом конверте усматривается, что он поступал в почтовое отделение <адрес>, такие данные содержатся и в составе адреса ответчика на конверте.
Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление с трек-номером <№> поступало в почтовые отделения <адрес>, в почтовые отделения <адрес> не поступало, возврат отправителю осуществлен по иным обстоятельствам (л. <...>).
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что по надлежащему адресу копия заочного решения ответчику не направлялась.
Кроме того, согласно отчету о движении почтовой корреспонденциями с судебной повесткой о судебном заседании на 28.01.2022, имеющей трек-<№>, корреспонденция в почтовые отделения <адрес> не поступала, возврат отправителю осуществлен по иным обстоятельствам (л.д.56).
Таким образом, подтвержден довод ответчика о том, что из суда корреспонденция ей надлежаще не направлялась, сомневаться в том, что о заочном решении от 28.01.2022 ответчик узнала только в середине февраля от судебных приставов, оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, определение суда от 11.04.2023 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2022.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.04.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить ответчику пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2022.
Судья Е.В. Максимова