Решение по делу № 2-6763/2023 от 19.12.2023

Копия.

Дело № 2-6763/2023

16RS0046-01-2023-009184-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Муллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании заключения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУ ФССП по РТ) об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению вопросов соблюдения требований к служебному поведению органов принудительного исполнения и урегулирования конфликта интересов ГУ ФССП по РТ (далее – Аттестационная комиссия).

В обоснование иска указано, что ФИО1 ... принята на должность судебного пристава-исполнителя в орган принудительного исполнения — Вахитовское РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, ... служебный контракт расторгнут по инициативе работника.

... между ФИО1 и ПАО «Ак Барс» Банк заключен трудовой договор, по которому она принята на работу на должность специалиста группы взысканий на ранней стадии в отдел телефонного взыскания управления по работе с просроченной задолженностью физических лиц.

... ПАО «Ак Барс» Банк обратилось за получением согласования трудоустройства ФИО1 по месту предшествующей работы в ГУ ФССП по РТ.

... ГУ ФССП по РТ был дан ответ о том, что по итогам заседания Аттестационной комиссии было принято решение о том, что замещение ФИО1 на условиях трудового договора должности в ПАО «Ак Барс» Банк нарушают требования статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции».

С таким заключением ФИО1 не согласна, поскольку не было указано на то, каким образом её новые трудовые функции нарушают законодательство о противодействии коррупции.

В трудовые обязанности по прежнему месту работы в ГУ ФССП по РТ не входили какие-либо административно-распорядительные функции в отношении ПАО «Ак Барс» Банк».

В соответствии с распределением служебных обязанностей, в производстве ФИО1 находились только исполнительные производства в отношении должников-физических лиц. Тот факт, что по ряду исполнительных производств взыскателем являлось ПАО «Ак Барс» Банк, не свидетельствует о наличии распорядительных полномочий, так как меры принудительного взыскания велись в отношении должников, а не в отношении взыскателя.

Истец полагает, что принятое ответчиком решение не мотивировано и нарушает её права на трудоустройство.

По этим мотивам истица просит признать незаконным и отменить решение Комиссии по рассмотрению вопросов соблюдения требований к служебному поведению органов принудительного исполнения и урегулирования конфликта интересов ГУ ФССП по РТ от ... в отношении ФИО1

Истица в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", частью 1 статьи 11 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" и статьями 17, 18, 20 - 20.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В силу части 3.1. статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать данной организации услуги) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего. Согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работа Аттестационных комиссий регламентирована Указом Президента РФ от 1 июля 2010 года № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» (далее – Указ № 821).

В соответствии с пунктом 26.1 Указа № 821, по итогам рассмотрения вопроса, указанного в подпункте "д" пункта 16 настоящего Положения, комиссия принимает в отношении гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе, одно из следующих решений:

а) дать согласие на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности;

б) установить, что замещение им на условиях трудового договора должности в коммерческой или некоммерческой организации и (или) выполнение в коммерческой или некоммерческой организации работ (оказание услуг) нарушают требования статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". В этом случае комиссия рекомендует руководителю государственного органа проинформировать об указанных обстоятельствах органы прокуратуры и уведомившую организацию.

Представленными доказательствами подтверждается, что ФИО1 ... принята на должность судебного пристава-исполнителя в орган принудительного исполнения — Вахитовское РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, ... служебный контракт расторгнут по инициативе работника.

Непосредственно перед трудоустройством ФИО1, в нарушение перечисленных норм закона за получением согласия на трудоустройство не обращалась

... ПАО Ак Барс» Банк обратилось за получением согласования трудоустройства ФИО1 по месту предшествующей работы в ГУ ФССП по РТ.

... Аттестационной комиссией ГУ ФССП по РТ было дано заключение о том, что замещение ФИО1 на условия трудового договора должности в ПАО «Ак Барс» Банк нарушает требования статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Как следует из заключения Аттестационной комиссии, при рассмотрении вопроса о даче согласия было учтено то обстоятельство, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находились исполнительные листы о взыскании задолженности в пользу ПАО «Ак Барс» Банк, в связи с чем был сделан вывод о том, что ею осуществлялись исполнительно-разыскные мероприятия в пользу нового работодателя.

Факт нахождения таких исполнительных производств на исполнении у ФИО1 ею не оспаривался.

При таких обстоятельствах, работая у ответчика, истица проходила службу в органах принудительного исполнения в должности судебного пристава-исполнителя, включенной в Перечни должностей, предусматривающей обязанность в течение двух лет со дня увольнения с государственной службы обращаться за согласием на замещение должности в коммерческих или некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этой организации входили в их должностные обязанности.

Однако за получением такого согласия ФИО1 не обратилась.

С учетом изложенного, Аттестационная комиссия усмотрела в действиях ФИО1 наличие конфликта интересов и допущение ею нарушения закона, выразившегося в неполучении согласия на замещение должности в коммерческой организации ПАО «Ак Барс» Банк.

Указанные мотивы следует признать достаточными для принятия оспариваемого заключения.

Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что она не имела административных функций в отношении взыскателя по исполнительным производствам, а также на то, что её трудовые обязанности не связаны с взаимодействием со службой судебных приставов не влияет на допущенное ею нарушение обязанности в получении предварительного согласия на трудоустройство и не является основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению вопросов соблюдения требований к служебному поведению органов принудительного исполнения и урегулирования конфликта интересов от ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.