Дело № 2-2665/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-002984-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение.

Истец просит суд вселить ФИО1 в жилое помещение (комнаты № по техническому паспорту) дома площадью 354,4 кв.м. по <адрес> зарегистрированных в госреестре в виде 1/62 доли общей площади жилого дома (354,4 кв.м.) являющегося совместно нажитым имуществом граждан ФИО2 и ФИО1 в период их совместного сожительства по типу брачного (действующая презумпция, которая никем не опровергнута), одновременно обязав ответчика выдать ФИО1 комплект ключей от входной двери жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства от истца ФИО1 поступило заявление об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, поскольку идентичный иск ранее принят к производству судьей Хостинского районного суда г. Сочи Клименко И.Г.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что возникший процессуальный вопрос может быть рассмотрен в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, оценив все в совокупности, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу пятому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из положений абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть, спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Таким образом, тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

При этом, возможность рассмотрения тождественных исков не допускается в целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему нескольких судебных актов гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, в котором просил суд вселить ФИО1 в жилое помещение (комнаты № по техническому паспорту) дома площадью 354,4 кв.м. по <адрес> зарегистрированных в госреестре в виде 1/62 доли общей площади жилого дома (354,4 кв.м.) являющегося совместно нажитым имуществом граждан ФИО2 и ФИО1 в период их совместного сожительства по типу брачного (действующая презумпция, которая никем не опровергнута), одновременно обязав ответчика выдать ФИО1 комплект ключей от входной двери жилого помещения.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ судьей Гергишан А.К., поданное исковое заявление оставлено без движения, а истцу назначен разумный срок для его исправления.

В установленный срок истец ФИО1 не устранил допущенные нарушения, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение – возвращено истцу.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Материал направлен в суд первой инстанции, со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Гражданскому делу присвоен номер № (УИД: №) и оно назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ под председательством судьи Клименко И.Г.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в период апелляционного обжалования истец ФИО1 обратился повторно в Хостинский районный суд г. Сочи с аналогичным иском к ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, предмет, основание и стороны которого совпадают.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что в производстве Хостинского районного суда г. Сочи находится гражданское дело поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то есть ранее чем иск по настоящему гражданскому делу, что является основанием предусмотренным абзацем 5 ст.222 ГПК РФ, для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 166,199, 222, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца ФИО1 об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение - удовлетворить.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение - оставить без рассмотрения, поскольку в производстве Хостинского районного суда г. Сочи, имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить истцу ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке, а также вправе заявить встречный иск в суд в котором рассматривается ранее возбужденное гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 15 дней.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.