Дело № 2-447/2023

Поступило в суд: 04.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации ему морального вреда за оскорбления, выраженные в неприличной форме, унижающие его честь и достоинство.

В обосновании своих требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 до 15.00 часов, находясь в ограде <адрес> в <адрес>, ФИО2 высказала в его адрес оскорбления в неприличной, нецензурной, форме, оскорбляя и унижая его честь и достоинство. Высказанные ФИО2 оскорбления причинили истцу моральный вред, выразившийся в душевных волнениях и переживаниях, а также нравственные страдания.

В связи с чем, ФИО1 просит суд: 1) признать высказанные ФИО2 в его адрес оскорбления, выраженные в неприличной форме, унижающими его честь и достоинство; 2) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за оскорбления, выраженные в неприличной форме, унижающими его честь и достоинство, в размере 50 000 рублей 00 копеек.

ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив, что он жарил шашлык в ограде, когда зашла ФИО2, принесла мертвого кота и стала предьявлять претензии, что их собака придушила ее кота. Он пояснил, что их собака этого сделать не могла, поскольку находится в вольере и показал ей собаку, на что она стала оскорблять его нецензурной бранью и оскорбительными выражениями в неприличной форме. Услышав это, вышли родители, которые пытались разговаривать с Гровадской, а через некоторое время она ушла.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась и пояснила суду, что ФИО1 и свидетели по делу обманывают и вводят суд в заблуждение. Она нецензурной бранью в адрес ФИО1 не выражалась, поскольку не могла себе такого позволить, ведь он еще ребенок, а на тот период времени еще был несовершеннолетний. Она, действительно, приходила в ограду к ФИО1, предьявляла им претензии по поводу того, что их собака задушила ее кота, но никаких оскорблений в неприличной форме не высказала в адрес Д..

Выслушав стороны, представителя истца ФИО3, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с положением ст.21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством, и ничто не может служить основанием для его умаления.

Согласно ст.23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В судебном заседании объективно установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 до 15.00 часов, находясь в ограде <адрес> в <адрес>, ФИО2 высказала в адрес несовершеннолетнего ФИО1 оскорбления в неприличной форме, оскорбляя и унижая его честь и достоинство. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>, в рамках дела об административном правонарушении №, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, то есть по не реабилитирующим основаниям. Постановление сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2.

Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании пояснили суду, что они лично слышали, как ФИО2 оскорбляла их несовершеннолетнего сына ФИО1, высказывая оскорбления в нецензурной и иной неприличной форме. Свидетель №1 в связи с этим обратилась с заявлением в ПДН МО МВД России «Венгеровский» с целью привлечь Гровадскую к административной ответственности. По делу проводилась проверка и направлено дело об административном правонарушении в мировой суд.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в судебном заседании ответчиком ФИО2 не предоставлено суду дополнительных доказательств оспаривающих обстоятельства оскорбления ею ФИО1 в неприличной форме, оскорбляя и унижая его честь и достоинство, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ст.17, ч.1 ст.23, ст.29 Конституции РФ, учитывает, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч.2 ст.29 Конституции РФ, форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

На основании ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, а также в связи с вмешательством в частную жизнь.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя конкретный размер компенсации морального вреда в денежной форме, суд учитывает обстоятельства дела, характер возникшей конфликтной ситуации, тяжесть нравственных страданий, несовершеннолетний возраст потерпевшего от действий ФИО2 и другие обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных ФИО1 душевных волнений и переживаний.

Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст.151, ст.1101 Гражданского кодекса РФ, необходимости соблюдения принципов разумности и справедливости, суд находит возможным требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 15 000 рублей.

Поскольку суд пришел по существу к выводу об удовлетворении исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 и статьей 100ГПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска подлежат возмещению с ответчика. Согласно пункту 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Исходя из фактической занятости представителя, количества судебных заседаний, сложности дела, требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, фактического участия представителя в судебном разбирательства, объема оказанных услуг, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, нет оснований считать заявленные расходы чрезмерно завышенными. Из материалов дела усматривается, что представителем истца составлялось и подписывалось исковое заявление, дважды она участвовала в судебных заседаниях. В подтверждение соответствующих расходов представлен договор и квитанции на оплату данных расходов в сумме 10000 рублей. Ответчик о чрезмерности указанной суммы и ее снижении не заявляла. Суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в сумме 10000 рублей.На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ районный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать высказанные ФИО2 в адрес ФИО1 оскорбления, выраженные в неприличной форме, унижающими его честь и достоинство.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек и расходы на оказание услуг представителем в сумме 10000 рублей, всего 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Венгеровский районный суд, в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Ламонова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Ламонова