Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес) 12 января 2023 года
Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по (адрес), ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по (адрес) о компенсации морального вреда и материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФСИН России, ГУФСИН России по (адрес) о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что по приговору суда он отбывал наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России. (дата) он освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока назначенного наказания.
(дата) на склад ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по (адрес) ФИО1 сдал: тельняшка – 2 штуки, простынь – 1 штука, войлочные сапоги – 1 пара, костюм х/б – 1 штука, трико – 1 штука.
(дата) на склад ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по (адрес) ФИО1 сдал: футболка – 2 штуки, брюки – 1 штука, тельняшка – 1штука.
В заявленном иске ФИО1 указывает, что до настоящего времени ему не возвращены его личные вещи, компенсации за потерянные вещи не предоставлено.
Размер причиненного материального ущерба истец определил в размере 4650 руб., исходя из указанной им стоимости вещей, а именно: тельняшка 2 штуки по 150 руб. каждая, на общую сумму 300 руб., простынь 1 штука, 200 руб., войлочные сапоги 1 пара, 1200 руб., костюм х/б 1 штука, 1500 руб., трико 1 штука, 300 руб., футболка 2 штуки, по 100 руб. каждая, на общую сумму 200 руб., брюки 1 штука, 800 руб., тельняшка 1 штука, 150 руб.
В исковом заявлении истец указывает, что действиями ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по (адрес) ему причинен не только материальный ущерб, но и моральный вред. Истец указывает, что хотел вернуть свои вещи, поскольку ему нечего носить, родственников, близких людей у него не осталось. Истцу требуется медицинская помощь, невозможность вернуть вещи еще более усугубило состояние его здоровья. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100000 руб.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.53 Конституции РФ, ст.1069 ГК РФ, ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, истец просит суд удовлетворить заявленный иск.
В период рассмотрения дела к участию в нем ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по (адрес) привлечено соответчиком.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о судебном заседании извещен. Ранее от истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
ФИО3, представляющий по доверенностям интересы ФСИН России, ГУФСИН России по (адрес), ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по (адрес) по иску возражал, представил в дело письменные возражения. Представитель ответчиков не оспаривал, что в период отбытия наказания ФИО1 на склад ФКУ ИК-17 ГУФСИН России сдал вещи, поименованные в его исковом заявлении. При освобождении (дата) ФИО1 было предложено пройти на склад учреждения для получения своих личных вещей. Однако пройти на склад учреждения ФИО1 отказался. Позднее, на момент проведения проверки Сухобезводненской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вещи по квитанции №... от (дата), а именно футболка 2 штуки, брюки 1 штука, тельняшка 1 штука отправлены ФИО1 по адресу: (адрес)А, (адрес), почтовой квитанцией от (дата).
Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
Как установлено судом ФИО1 приговором Навашинского суда (адрес) от (дата) был осужден к наказанию в виде лишения свободы.
Согласно справки серии ЗЦ №... ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по (адрес) ФИО1 содержался в местах лишения свободы с (дата) по (дата).
Согласно текста искового заявления (дата) на склад ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по (адрес) ФИО1 сдал: тельняшка – 2 штуки, простынь – 1 штука, войлочные сапоги – 1 пара, костюм х/б – 1 штука, трико – 1 штука.
(дата) на склад ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по (адрес) ФИО1 сдал: футболка – 2 штуки, брюки – 1 штука, тельняшка – 1штука.
ФКУ ИК-17 ГУФСИН России не оспаривает утверждение истца о сдаче вышеназванных вещей на склад учреждения, в материалы дела представлена справочная информация за подписью должностных лиц ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по (адрес), копия квитанции №... от (дата) о принятии от осужденного ФИО1 на склад учреждения: футболка 2 б/у, брюки б/у, тельняшка б/у.
В силу ч. 3 ст. 173 УИК РФ при освобождении осужденному выдаются принадлежащие ему вещи и ценности, средства, хранящиеся на его лицевом счете, личные документы и ценные бумаги, а также документы об освобождении осужденного от наказания и документы о его трудовой деятельности.
Таким образом, ответчик приняв на хранение вещи истца, обязан был хранить их надлежащим образом и выдать их при освобождении или при переводе в другое исправительное учреждение.
Вместе с тем, как следует из материалов дела при освобождении ФИО1 на слад учреждения для получения своих вещей не явился.
Согласно сообщениям прокуратуры (адрес) от (дата), (дата), (дата), проведенной проверкой установлено, что (дата) на склад учреждения ИК-17, согласно квитанции сданы: тельняшки, простынь, войлочные сапоги, костюм х/б, трико. Документов, свидетельствующих о получении ФИО1 вещей со склада ИК-17, не имеется, данные вещи на складе отсутствуют. Согласно квитанции от (дата) на слад учреждения сданы: футболки, брюки, тельняшка, которые по результатам рассмотрения представления, направлены ФИО1 почтовой связью по адресу: (адрес)А, (адрес).
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно пункту 82 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и причинением вреда.
Таким образом, основанием для деликтной ответственности является не только факт незаконности действий, а именно совокупность следующих условий: факт причинения вреда, незаконность действий и вина сотрудника исправительного учреждения.
В данном случае такая совокупность отсутствует. ФИО1 при освобождении не явился на склад исправительного учреждения для получения своих вещей, к администрации исправительного учреждения не обращался, что указывает на отсутствие вины учреждения в том, что при освобождении ФИО1 не были выданы со склада его личные вещи.
Представленные в дело сообщения прокуратуры (адрес) свидетельствует о том, что обращение ФИО1 за получением вещей со склада исправительного учреждения имело место уже после освобождения ФИО1 из мест лишения свободы. При этом, ФИО1 письмом от (дата) был проинформирован учреждением о наличии его личных вещей на складе учреждения.
Вместе с тем, обязанность исправительного учреждения хранить надлежащим образом вещи лиц, которые уже освободились из мест лишения свободы законодательством не регламентирована.
Более того, как установлено в судебном заседании личные вещи сданные ФИО1 (дата) по квитанции №... на склад ФКУ ИК-17 ФИО4 России по (адрес) отправлены ФИО1 почтовой связью (дата) по адресу его места жительства: (адрес)А (адрес).
Кроме того, истец ФИО1 пренебрег своей обязанностью представить доказательства заявленного им размера материального ущерба. Стоимость вещей указана им субъективно, без предоставления относимых и допустимых доказательств, которые могли бы подтвердить обоснованность произведенного истцом расчета. Такими доказательствами могли быть чеки и квитанции о приобретении вещей о возмещении стоимости которых заявлено, а также заключение эксперта-товароведа. Характеристики вещей, их особенностей, влияющих на стоимость, в дело также не представлено. Материалы дела свидетельствуют лишь о том, что вещи были бывшими в употреблении.
Из изложенного следует, что оснований для удовлетворения исковых требований истца в части возмещения заявленного ущерба не имеется.
Что касается требований истца о компенсации морального вреда, необходимо указать следующее.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе статьей 1069 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае в обоснование заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда истцом указано на ненадлежащее исполнение обязательств по хранению вещей истца, то есть моральный вред по обстоятельствам настоящего дела обоснован нарушением, именно имущественных прав истца.
В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, из буквального содержания указанных выше норм материального права следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
К перечню оснований для невиновной компенсации морального вреда (статья 1100 Гражданского кодекса РФ) обстоятельства дела, также не относятся.
Из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.
При этом к нематериальным благам закон относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и достоинство, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).
Между тем, судом не установлено, какие конкретно неимущественные права или принадлежащие истцу другие нематериальные блага применительно к части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ были нарушены действиями ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по (адрес), ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по (адрес) о компенсации морального вреда и материального ущерба, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).
Судья С.С.Толмачева