№ 2-2251/2023
56RS0030-01-2023-002203-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» ноября 2023 года г. Оренбург
Промышленный районный суд города Оренбурга
в составе председательствующего
судьи Кащенко О.Н.,
при секретаре Ревиной О.Г.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Деповская», администрации Северного округа г. Оренбурга о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «УКЖФ «Северная» (далее ООО «УКЖФ «Северная») и администрации Северного округа г. Оренбурга.
В ходе судебного разбирательства с согласия истца осуществлена замена ответчика ООО «УКЖФ «Северная» на ООО «УК «Деповская», к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО4, ООО «ЖХ-33».
В своем исковом заявлении истец указал о том, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> который <данные изъяты> ФИО4 был припаркован около дома <данные изъяты> В результате падения на него веток с произрастающего дерева этот автомобиль получил механические повреждения. Он, истец обратился к специалисту для определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно экспертному заключению эксперта ФИО5 от 24.05.2023 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила 128000 руб., стоимость оценки ущерба – 3700 руб.. В соответствии с Правилами благоустройства территории г. Оренбурга, утвержденными решением Оренбургского городского совета от 24.10.2017 № 416 управляющая компания обязана осуществлять квалифицированный уход за зелеными насаждениями, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений. Считает, что его автомобиль был поврежден в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по благоустройству дворовой территории, несвоевременной обрезки ветвей деревьев, поэтому управляющая компания должна возместить ему материальный ущерб. Кроме того, в соответствии с п. 4.2.8 вышеуказанных Правил содержание зеленых насаждений, не принадлежащих на праве собственности, не находящихся во владении или пользовании физических или юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, организует администрация соответствующего округа г. Оренбурга за счет средств местного бюджета, предусмотренных на эти цели. Полагает, что обязанность по надлежащему содержанию зеленых насаждений законом возложена также на ответчика - администрацию Северного округа г. Оренбурга. Просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу денежные средства в возмещение материального ущерба в сумме 128000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате оценки ущерба - 3700 руб., госпошлины - 3760 руб., юридических услуг - 30000 руб..
Истец, надлежаще извещенный о времени судебного заседания, в суд не явился.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 28.06.2023, изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно просил взыскать в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Представитель ответчика администрации Северного округа г. Оренбурга ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.01.2023, с заявленными ФИО3 требованиями не согласилась. В обоснование возражений по иску представила суду письменный на исковое заявление отзыв и суду пояснила о том, что администрация Северного округа г. Оренбурга является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является обслуживающей организацией жилого многоквартирного дома. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями. Придомовая территория - это земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома. Управляющая организация обязана убирать придомовую территорию, включающую в себя территорию под жилым многоквартирным домом; проезды и тротуары; озелененные территории, игровые площадки для детей; площадки для отдыха; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией многоквартирного дома, а также и прилегающую территорию. Также пояснила, что водитель ТС <данные изъяты> поставил его 17.05.2023 недалеко от дерева, с учетом погодных условий проявил неосторожность. В случае удовлетворения иска сумма взыскания подлежит снижению. Кроме того, считает размер оплаты истцом юридических услуг является завышенным. Просила в удовлетворении заявленного к администрации Северного округа г. Оренбурга иска отказать.
В судебное заседание от 14.11.2023 представитель ответчика ООО «УК «Деповская» не явился.
Представитель ответчика ООО «УК «Деповская» ФИО6, действующая на основании доверенности от 09.01.2023, с заявленными ФИО3 требованиями не согласилась. В обоснование возражений по иску представила суду письменный на исковое заявление отзыв, в котором указала о том, что согласно п. 4.2.1. Правил благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург» создание, содержание и охрана зеленых насаждений на территории г. Оренбурга осуществляется физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в собственности или пользовании которых находятся земельные участки. В соответствии с п.1.1. Положения об администрации округа г. Оренбурга, утвержденного Оренбургским городским советом № 215 от 28 июня 2011 года, администрация округа г. Оренбурга является территориальным органом администрации г. Оренбурга, обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении главы г. Оренбурга. Согласно п. 2.11 указанного Положения администрация Северного округа г. Оренбурга организует благоустройство и озеленение территории округа, а именно разрабатывает концепции, планы, окружные программы по вопросам благоустройства и озеленения территории округа, организует на территории округа работы по устройству цветников, клумб, газонов, посадке деревьев и кустарников, уходные работы за зелеными насаждениями, работы по санитарной обрезке, раскорчевке пней, валке деревьев и кустарников. Под домом <данные изъяты> г. Оренбурга сформирован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на котором расположен этот дом с элементами озеленения и благоустройства. Дерево, повредившее принадлежащее истцу ТС, расположено за границами указанного земельного участка, то есть за пределами зоны ответственности управляющей компании. Просила в удовлетворении заявленного к ООО «УК «Деповская» иска отказать.
Представитель третьего лица ООО «ЖХ-33», с которым ответчиком ООО «УК «Деповская» заключен договор на санитарно-техническое обслуживание многоквартирных домов, в судебное заседание не явился.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании от 24.10.2023 суду пояснила о том, что с февраля 2022 года она управляет принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, который <данные изъяты> она припарковала <данные изъяты> Позднее в этот день на него упали ветки дерева и повредили транспортное средство. Повреждения были зафиксированы работниками органа полиции.
Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела усматривается о том, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> который <данные изъяты> был припаркован около дома <данные изъяты>
В результате падения на него веток с произрастающего дерева этот автомобиль получил механические повреждения.
Согласно постановлению ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» от 25.05.2023 по факту падения дерева на принадлежащий истцу автомобиль в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ было отказано за отсутствием события преступления.
Истец обратился к специалисту для определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно экспертному заключению эксперта ФИО5 от 24.05.2023 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО3 автомобиля составила 128000 руб., оценка ущерба оплачена в размере 3700 руб..
Согласно сообщению Оренбургского ЦГМС от 26.10.2023 в г. Оренбурге 17.05.2023 скорость ветра в период 08 - 11 час. составляла 10 - 12 м/с, что свидетельствует о неблагоприятных погодных условиях.
Из материалов дела следует о том, что между собственниками дома <данные изъяты> и ООО «УК «Деповская» 15.08.2018 был заключен договор управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение Правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Согласно п. 1.3 Правил благоустройства территории г. Оренбурга, утвержденных решением Оренбургского городского совета от 24.10.2017 № 416, содержание объектов и элементов благоустройства - комплекс мероприятий, связанных с уборкой территории, проведением своевременного ремонта фасадов зданий, сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений; уходом за состоянием зеленых насаждений, строительных площадок, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов недвижимости, находящихся на земельном участке и являющихся объектами благоустройства, в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 2.6 этих Правил предусмотрено, что содержание объектов и элементов благоустройства включает мероприятия по уходу за зелеными насаждениями (обрезка, вырубка засохших, больных и находящихся в аварийном состоянии деревьев и кустарников, корчевка пней, посадка деревьев и кустарников, удаление поросли, стрижка и кронирование живой изгороди, лечение ран при необходимости; посев, подсев и стрижка газонов, полив и т.д.) по установленным нормативам.
Согласно п. 4.2.1 вышеуказанных Правил создание, содержание и охрана зеленых насаждений на территории города Оренбурга осуществляется физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в собственности или пользовании которых находятся земельные участки.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями.
Придомовая территория - это земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома.
Наличие государственного учета земельного участка под многоквартирным жилым домом и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не изменяет круг обязанностей управляющей организации, в частности предусмотренных нормами Правил № 170.
Таким образом, положениями вышеуказанных правовых норм определено, что пользователь земельного участка обязан осуществлять квалифицированный уход за зелеными насаждениями, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утвержденными правилами и нормами.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за содержание земельного участка, расположенного по ул. Котова, дом 101 г. Оренбурга, является ООО «УК «Деповская», которое не исполнило надлежащим образом свою обязанность по содержанию зеленых насаждений на указанной территории, его виновными действиями истцу причинен материальный ущерб.
Этот ответчик подлежит привлечению в судебном порядке к материальной ответственности.
Денежные средства в возмещение причиненного материального ущерба подлежат взысканию в соответствии с экспертным заключением эксперта ФИО5 от 24.05.2023 в виде стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС. Ответчиками оно не оспорено.
Вместе с тем, суд находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении при разрешении спора ст. 1083 ГК РФ.
Так, согласно ч. 1, 2 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
Судом установлено, что принадлежащий истцу дорогостоящий автомобиль 17.05.2023 был припаркован около дома <данные изъяты> в непосредственной близости к дереву без учета неблагоприятных погодных условий.
Суд считает, что при той степени заботливости, которая требовалась от водителя вышеуказанного автомобиля для сохранности принадлежащего истцу имущества, он проявил неосмотрительность и неосторожность.
А потому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 по возмещению ущерба частично и снизить размер взыскания до 100000 руб..
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец в договорных отношениях с ООО «УК «Деповская» не состоит, по отношению к последнему не является потребителем услуг.
Поэтому основания для взыскания с управляющей организации денежных средств в виде штрафа суд не находит.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.
Из договора об оказании юридических услуг от 07.07.2023 и расписки следует, что эти услуги оплачены истцом в сумме 30000 руб..
Учитывая, что представителем истца выполнен для ФИО3 объем работы в виде консультирования, оформления искового заявления, неоднократного участия в судебном заседании, суд считает, что в соответствии с принципом разумности расходы по оплате юридических услуг подлежат истцу возмещению из расчета суммы 20000 руб..
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В пользу истца с ООО «УК «Деповская» подлежат взысканию денежные средства в возмещение расходов по оплате оценки ущерба в сумме 3700 руб., госпошлины - 3200 руб..
В остальной части иска суд основания для его удовлетворения не находит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Деповская» в пользу ФИО3 денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 100000 руб., судебных расходов по оплате оценки ущерба – 3700 руб., по оплате юридических услуг – 20000 руб., госпошлины – 3200 руб., всего в общем размере 126900 руб.. В остальной части иска отказать.
Исковые требования ФИО3 к администрации Северного округа г. Оренбурга о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2023