< >

УИД 35RS0001-02-2023-001444-42

дело № 2-2572/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 11 мая 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Опаричевой Е.В.,

при секретаре Борисовой К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Морозкова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района <адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Череповецкого муниципального района (далее – администрация района) по мотиву того, что решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены частично его требования, признано недействующим с момента издания распоряжение администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № в части снижения ежемесячной доплаты к его пенсии и с указанного органа местного самоуправления взыскана в его пользу доплата к пенсии в размере 292 757 рублей 78 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части и принято новое решение о признании недействующими с момента издания распоряжений администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления ФИО1 ежемесячной доплаты к пенсии, также решение Череповецкого городского суда изменено, увеличена взысканная с администрации района в пользу ФИО1 сумма доплаты к пенсии с 292 757 рублей 78 копеек до 773 716 рублей 99 копеек. Решение суда ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрация района незаконно удерживала и использовала его денежные средства в размере 773 716 рублей 99 копеек, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование в обозначенный период его денежными средствами в размере 167 219 рублей 20 копеек; в случае удовлетворения исковых требований – также государственную пошлину за подачу иска в сумме 4 544 рублей 38 копеек и 15 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, всего сумму 19 544 рубля 38 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (судебной повесткой, возвращенной отправителю за истечением срока хранения), об уважительности причин неявки не сообщил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия, направил своего представителя – адвоката Морозкова Л.С., который исковые требований поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика администрации района не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (судебной повесткой, полученной ДД.ММ.ГГГГ), представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации района.

Выслушав пояснения представителя истца – адвоката Морозкова Л.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих урегулированы Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 11, пунктом 5 части 1 статьи 23 указанного Федерального закона муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации. Муниципальному служащему гарантируются пенсионное обеспечение за выслугу лет и в связи с инвалидностью, а также пенсионное обеспечение членов семьи муниципального служащего в случае его смерти, наступившей в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Из части 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств местных бюджетов определяются актами органов местного самоуправления.

Как установлено решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-5243/2021 и апелляционным определением Вологодского областного суда от 07.04.2022 № 33-1306/2022 Положением о доплате к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Череповецкого муниципального района, утвержденным решением районного Собрания представителей от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение о доплате к пенсии), определены порядок и условия выплаты ежемесячной доплаты лицам замещавшим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Череповецкого муниципального района. Решением Муниципального Собрания Череповецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в пункт 3 указанного Положения внесены изменения, которыми исключен порядок увеличения доплаты к пенсии за каждый полный год стажа сверх требуемого. В связи с этим распоряжениями администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 соответственно с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная доплата к пенсии в размере 36 745 рублей 55 копеек (вместо ранее установленной доплаты в размере 58 711 рублей 18 копеек).

Решением Вологодского областного суда от 04.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2019, признан недействующим пункт 1 решения Муниципального Собрания Череповецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из пункта 3 Положения о доплате к пенсии порядка увеличения доплаты к пенсии за каждый полный год стажа сверх требуемого.

Во исполнение решения суда решением Муниципального Собрания Череповецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Положение о доплате к пенсии в части дополнения пункта 3 абзацем третьим, согласно которому размер пенсии за выслугу лет увеличивается на 0,1 % месячного денежного содержания лица, замещавшего должность муниципального служащего, за каждый полный год стажа сверх требуемого. Пунктом 2 решения установлено, что решение вступает с силу со дня опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Муниципального Собрания Череповецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № признано недействующим с момента принятия.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействующим пункта 1 решения Муниципального Собрания Череповецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, в удовлетворении иска в данной части отказано.

Из указанных выше судебных постановлений следует, что размер доплаты к пенсии истца должен определяться с применением коэффициента, определенного пунктом 3 Положения о доплате к пенсии (увеличение на 3 % месячного денежного содержания за каждый полный год стажа сверх требуемого) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При установленных по делу обстоятельствах, приняв во внимание, что в результате бездействия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрации района, выразившегося в несвоевременной выплате образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ задолженности по доплате к пенсии на основании действующего с ДД.ММ.ГГГГ до принятия решением Муниципального Собрания Череповецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № изменений, Положения о доплате к пенсии, судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда сделан вывод о том, что в поведении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, то есть администрации района, имеется вина в неполучении пенсионером ФИО1 своевременно указанной доплаты. В связи с этим апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа ФИО1 в признании недействующими с момента издания распоряжений администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к в части установления ФИО1 ежемесячной доплаты к пенсии. Принято в данной части новое решение, которым названные распоряжения признаны недействующими с момента издания в части установления ежемесячной доплаты к пенсии ФИО1. Решение Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с администрации района в пользу ФИО1 невыплаченных сумм доплат к пенсии, расходов по оплате государственной пошлины изменено, увеличена взысканная с администрации района в пользу ФИО1 сумма доплат к пенсии с 292 757 рублей 78 копеек до 773 716 рублей 99 копеек, по оплате государственной пошлины с 6 127 рублей 58 копеек до 10 937 рублей 17 копеек.

Исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № выдан Череповецким городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Финансовое управление администрации района с заявлением о принятии к исполнению данного исполнительного листа.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 773 716 рублей 19 копеек ДД.ММ.ГГГГ перечислены финансовым органом ФИО1.

Выплата денежных средств произведена в соответствии с положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Порядка организации работы по исполнению судебных актов и решений налогового органа по обращению взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам получателей средств бюджета района, а также на средства муниципальных бюджетных и автономных учреждений района, утвержденного постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как отмечено выше, истец, полагая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрация района незаконно удерживала и использовала его денежные средства в размере 773 716 рублей 99 копеек, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование в обозначенный период его денежными средствами в размере 167 219 рублей 20 копеек.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При этом, исходя из анализа приведенного в пункте 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации перечня примеров отношений, регулирование которых с помощью применения норм гражданского законодательства ограничено законом, можно сделать вывод о том, что речь идет о такого рода отношениях, которые основаны на прямом указании закона, а не на добровольном подчинении, вытекающем из свободного волеизъявления подчиненной стороны.

Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

При этом для обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе различных видов социальных пособий, государственных пенсий, правовых оснований их назначения, их размеров.

Одним из законов, определяющих основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения, является вышеуказанный Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», предоставляющий органам местного самоуправления право определять условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств местных бюджетов.

С учетом требований пункта 5 статьи 23 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» пенсионное обеспечение муниципальных служащих за выслугу лет является гарантией, связанной с определением их правового положения (статуса), не связано с оказанием им государственной социальной помощи как малоимущим.

Реализация субъективного права граждан на пенсионное обеспечение ставится в зависимость от соблюдения ими условий действующего законодательства и от выполнения возложенных на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязанностей в части проверки соблюдения предусмотренных условий, необходимых для назначения и (или) выплаты пенсии.

В связи с этим спорные правоотношения, вытекающие из законодательства о пенсионном обеспечении, основаны на прямом указании закона, а потому носят публично-правовой характер, не основанный на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников их участников.

При таком положении, с учетом того, что пенсионное обеспечение граждан регулируется самостоятельной отраслью законодательства, то в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы данного кодекса могут быть применены полностью либо в части только в случае прямого указания на это в специальном законе.

Учитывая, что действующее пенсионное законодательство не содержит нормы, предусматривающей основания для взыскания с пенсионного органа, которым в рассматриваемом случае является администрация района, процентов за пользование чужими денежными средствами в случае несвоевременной выплаты пенсии (доплаты к ней), основания для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках разрешения спорных правоотношений у суда отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с администрации района процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие оснований для удовлетворения основного требования, суд полагает, что не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (< >) к администрации Череповецкого муниципального района <адрес> (ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.05.2023.

Судья < > Е.В. Опаричева