ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-005074-17 (2-273/2023) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из ордера на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), являлась ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В ордере в качестве членов семьи нанимателя включены истица ФИО1, которая является дочерью умершего нанимателя, а также внук – ФИО5, внучка ФИО6, внучка – ФИО7, дочь – ФИО3, внучка ФИО2 На регистрационном учете по указанному адресу состоит истца и ее дети. В указанном жилом помещении истица проживает с 1973 года по настоящее время, несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. В 1980 году ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство. С момента выезда расходы по содержанию жилья не несут, попыток вселения не предпринимали. Полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем должны быть исключены из ордера со дня их выезда из спорного жилого помещения.

Просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; исключить ФИО2, ФИО3 из ордера на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в представленном суду заявлении просит рассмотреть дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 26).

Ответчики ФИО3, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации города Усолье-Сибирское по доверенности ФИО8 не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 24).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов гражданского дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании ордера (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО4 В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: дочь - ФИО1, дочь – ФИО3, внук – ФИО5, внучка ФИО6, внучка – ФИО7, внучка ФИО2 (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят: ФИО9, ФИО7, ФИО5 (л.д. 9).

Из искового заявления следует, что в указанном жилом помещении истица ФИО1 проживает с 1973 года по настоящее время, несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, а также выпиской из ресурсоснабжающей организацией (л.д. 10-13). В 1980 году ответчики ФИО3, ФИО2 добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство. С момента выезда расходы по содержанию жилья не несут, попыток вселения не предпринимали.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО3, ФИО2 на протяжении длительного времени (с 1980 года) в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали из него, не исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и утратили право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для исключения их из ордера на спорное жилое помещение.

Руководствуясь статьям 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)) к ФИО2 (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)), ФИО3 (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)) о признании утратившими право пользования жилым помещением, исключении из ордера на жилое помещение удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для исключения ФИО2, ФИО3 из ордера на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров