УИД:77RS0003-02-2023-001146-71

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

27 июня 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1719/2023 по иску ООО «Энерсан» к Доброву С.Ю. о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Судебное заседание открыто в 11 часов 00 минут, ведется аудио и видео протоколирование судебного заседания

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

Председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса.

В судебное заседание явились:

Представитель истца ООО «Энерсан» генеральный директор фио, на основании устава.

Представитель истца ООО «Энерсан» фио, на основании доверенности от 15.12.2022 сроком на два года.

Ответчик Добров С.Ю. паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес

Больше в суд никто не вызывался.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Отводов и самоотводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Судом обозревается и одновременно приобщается к материалам дела отзыв на иск ответчика фио с приложениями.

Возражений нет.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

Ходатайство представителя истца ООО «Энерсан» фио: прошу приобщить к материалам дела копию исполнительного листа.

Возражений нет.

Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца ООО «Энерсан» фио – удовлетворить, приобщить к материалам дела копию исполнительного листа.

Ходатайство ответчика фио: Прошу приобщить к материалам дела письменные возражения на иск, чеки и почтовую опись подтверждающую направление возражений стороне истца.

Возражений нет.

Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика фио –удовлетворить, приобщить к материалам дела: письменные возражения на иск, чеки, почтовую опись.

Судом обсуждается вопрос о возможности начать рассмотрение дела по существу при данной явке.

Возражений нет.

Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение дела по существу при данной явке.

Суд переходит к рассмотрению дела, по существу.

Председательствующим докладывается дело.

Дело доложено.

Суд переходит к заслушиванию лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ООО «Энерсан» фио: Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-165626/20-52-1214 исковые требования истца ООО «Энерсан» к ответчику ООО «Сервис Строй» о взыскании задолженности были удовлетворены в пользу истца ООО «Энерсан» в размере сумма Решением межрайонной инспекции ФНС № 46 по адрес ООО «Сервис Строй» исключен из ЕГРЮЛ, истцом ООО «Энерсан» не было подано мотивированное заявление с возражениями об исключении ответчика ООО «Сервис Строй» из ЕГРЮЛ, однако само по себе обстоятельство, что кредиторы общества не воспользовались возможностью подать мотивированное заявление для пресечения исключения общества из ЕГРЮЛ не означает, что они утрачивают право на возмещение убытков. На момент исключения ООО «Сервис Строй» из ЕГРЮЛ задолженность перед истцом не была погашена, ответчик Добров С.Ю. знал о данной задолженности и был обязан возразить против исключения компании из ЕГРЮЛ, однако этого не сделал. Просим привлечь к субсидиарной ответственности ответчика фио и взыскать сумму основного долга в размере сумма, сумма, пени в размере сумма, сумма, сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма., сумма

На вопрос суда: Когда мы получили на руки исполнительный лист, мы узнали, о том, что компанию ООО «Сервис Строй» исключили из ЕГРЮЛ, соответственно смысла предъявлять приставам исполнительный лист уже не было.

Ответчик Добров С.Ю.: Истец ссылается на то, что основным доказательством является исключение ООО «Сервис Строй» из ЕГРЮЛ, однако давно сложившаяся и многократно подтверждающая правоприменительная практика Верховного суда РФ разъяснила, что само по себе исключение юридического лица из ЕГРЮЛ не является основанием для привлечения его руководителя к субсидиарной ответственности по непогашенным долгам юридического лица. Причиной невозможности погашения задолженности перед истцом ООО «Энерсан» являлось не исключение ООО «Сервис Строй» из ЕГРЮЛ, а отсутствие у него хозяйственной деятельности, имущества, денежных средств и иных источников для погашения задолженности. ООО «Энерсан» имело все возможности для подачи искового заявления в более ранние сроки, для заявления возражений против исключения ООО «Сервис Строй» из ЕГРЮЛ, для принятия обеспечительных мер, однако правом не воспользовались, последствия чего должны касаться лишь самого истца. Моей вины в исключении ООО «Сервис Строй» из ЕГРЮЛ нет. Прошу на основании изложенного отказать в удовлетворении исковых требований.

На вопрос суда: У компании отсутствовали денежные средства для выплаты задолженности, виду ранее изложенных обстоятельств. Прошу учесть тот факт, что задолженность перед истцом по долгу от 07.11.2017 г. На балансе ООО «Сервис Строй» не числилась.

Представитель истца ООО «Энерсан» фио: На момент принятия решения Арбитражного суда вы понимали, что компания находится уже практически в статусе банкрота, понимали, что исполнить обязательства не получится? Почему как участник общества, вы не приняли мер для подачи заявления для исключения общества? Почему вы как генеральный директор, зная, что имеется задолженность, не подали заявление в Арбитражный суд на процедуру банкротства?

Ответчик Добров С.Ю.: В 2018 году компания работала, а только в 2019 году компания перестала вести хозяйственную деятельность. Истец три года молчал, не предъявляя никаких требований. У меня не было оснований для подачи заявления на признание банкротства, я не знал о существующей задолженности, ни в 2017 ни в 2018 году данная информация нигде не отображалась. 30.10.2020 было внесение записи за период с 13.07.2020 в ЕГРЮЛ о предстоящем исключении компании, однако были внесены недостоверные записи обо мне как об ответчике, руководителе ООО «Сервис Строй» на основании моего заявления об увольнении от 22.10.2020 года. Являясь соучредителем, у меня было 25% процентов доли, я не мог самостоятельно назначить другого генерального директора, который бы мог продолжать деятельность компании.

Судом обсуждается вопрос о направлении настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, на основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ.

Возражений нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

Определение вынесено и оглашено.

Сроки, порядок и пределы обжалования сторонам разъяснены и понятны.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседания закрыто в 11 часов 25 минут, аудио и видео протоколирование судебного заседания завершено

Судья: Подписал протокол: 27.06.2023

Секретарь: Протокол составил и подписал: 27.06.2023