Судья Молчанова Н.В. УИД 16RS0031-01-2019-001215-85

№ 33-14195/2023

учёт № 139г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Бикмухаметовой З.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мироновой Е.Д.

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2023 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства .... от 6 апреля 2021 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года частично удовлетворены исковые требования потребительского общества «Орбита-2» садоводческое некоммерческое объединение граждан к ФИО1 об истребовании документов.

На основании выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан исполнительного листа 6 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ....

Заявителем судебному приставу-исполнителю было пояснено, что документов, которые требует передать взыскатель, у него не имеется, поскольку вся документация хранилась в старом офисе правления, соответственно, данная документация у взыскателя имеется. Доказательством этому является уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 на основании указанных документов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель просил прекратить исполнительное производство ...., возбужденное 6 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленное требование поддержали.

Представитель потребительского общества «Орбита-2» садоводческое некоммерческое объединение граждан ФИО4 с заявлением не согласился.

Судом в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. Заявитель в жалобе указывает, что его заявление судом рассмотрено формально, не учтено то, что вся документация, которую требует взыскатель, имеется у него в наличии, а также не принято во внимание отсутствие акта приёма-передачи финансово-хозяйственной документации садоводческого некоммерческого товарищества «Орбита-2» садоводческое некоммерческое объединение граждан. Более того, имеется возбужденное в отношении заявителя уголовное дело, в котором в качестве доказательств приложены договоры подрядов, заключенные с третьими лицами на оказание услуг, акты приёма-передачи выполненных работ, счета на оплату, исполнительная документация.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года частично удовлетворены исковые требования потребительского общества «Орбита-2» садоводческое некоммерческое объединение граждан к ФИО1 об истребовании документов.

Указанным решением суда постановлено:

понудить ФИО1 передать по акту приёма-передачи потребительскому обществу «Орбита-2» садоводческое некоммерческое объединение граждан следующие документы: договоры подрядов, заключенные с третьими лицами на оказание услуг, акты приёма-сдачи выполненных работ, счета на оплату, исполнительную документацию за период с 2016 года по 15 мая 2019 года; договоры, заключенные правлением с собственниками земельных участков на предоставление коммунальных услуг за период с 2016 года по 15 мая 2019 года; счета на оплату электроэнергии за период с 2016 года по 15 мая 2019 года; товарные накладные за период с 2016 года по 15 мая 2019 года в связи с приобретением материалов для строительства; товарные и кассовые чеки за период с 2016 года по 15 мая 2019 года, связанные с деятельностью потребительского общества «Орбита-2» садоводческое некоммерческое объединение граждан; приходные и расходные кассовые ордера за период с 2016 года по 31 декабря 2018 года, связанные с внесением членских и целевых взносов; кассовую книгу за 2019 год; авансовые отчёты за 2016, 2018 годы и за 2019 год (с 1 января 2019 года по 15 мая 2019 год), связанные с хозяйственной деятельностью потребительского общества «Орбита-2» садоводческое некоммерческое объединение граждан; налоговые декларации за период с 2016 года по 15 мая 2019 года; квитанции об оплате налогов за период с 2016 года по 15 мая 2019 года; техническую документацию по электросетевому хозяйству (провода, кабели, КТП, насосы, электрооборудование); приходно-расходные сметы потребительского общества «Орбита-2» садоводческое некоммерческое объединение граждан; штатные расписания за период с 2016 года по 15 мая 2019 года; кадастровый паспорт на земельный участок потребительского общества «Орбита-2» садоводческое некоммерческое объединение граждан, свидетельство о регистрации права собственности, план межевания, первоначальные правоустанавливающие документы на земельный участок; банковскую чековую книжку; технические паспорта на водо- и электросчетчики; книгу приказов; книгу (журнал) постановки на учёт товарно-материальных ценностей потребительского общества «Орбита-2» садоводческое некоммерческое объединение граждан за период с 2016 года по 15 мая 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2020 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года по данному гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании указанного решения суда Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист ФС .....

6 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 города Набережные Челны на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство .....

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнительного производства, возможность исполнения исполнительного документа до настоящего времени не утрачена.

Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает.

Исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статья 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)";

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Таким образом, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа любыми способами.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанций пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для его прекращения, поскольку факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа не установлен, таких доказательств заявителем суду не представлено.

Доводы частной жалобы о формальном подходе суда к рассмотрению заявления ФИО1 подлежат отклонению, поскольку по заявленному им требованию судом первой инстанции принято правильное решение.

Ссылка подателя жалобы на то, что документация, которую требует взыскатель, имеется у него в наличии, основанием для отмены определения суда не является, поскольку допустимыми доказательствами данное утверждение не подтверждается. В частности, из представленных в материалах дела документов не усматривается, что договоры подряда, заключенные в 2019 году, приобщались к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, несмотря на то, что товарищество при обращении в суд просило обязать ответчика передать договоры подряда период с 2016 года по 15 мая 2019 года.

Доказательств наличия всех документов, указанных в решении суда, в материалах уголовного дела также не представлено.

Аргументы подателя жалобы о том, что истребуемые взыскателем документы в настоящее время потеряли актуальность, часть документов может быть истребована в Едином государственном реестре недвижимости, в налоговом органе и банке, а часть документов вообще не составлялась, также подлежат отклонению, поскольку вступившем в законную силу решением суда на ФИО1 возложена обязанность передать по акту приёма-передачи потребительскому обществу «Орбита-2» садоводческое некоммерческое объединение граждан перечень документов, указанных в судебном решении.

Учитывая то, что в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, определение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы частной жалобы не влекут отмену обжалуемого определения суда, поскольку доказательств исполнения решения суда и утраты возможности исполнения исполнительного документа заявителем суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан З.Ш. Бикмухаметова