РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по о включении периода работы в страховой стаж,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Отделению Пенсионного фонда России по о включении периода работы в страховой стаж.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком отказано во включении в расчет стажа периода работы в малом предприятии «Сантехник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бульдозериста ввиду того, что содержание оттиска печати предприятия в трудовой книжке не читается. Документально период работы в малом предприятии «Сантехник» не подтвержден, место нахождение документов неизвестно. Истец полагает, что указанный период подлежит включению в страховой стаж, дающий истцу право на назначение страховой пенсии по старости. На основании изложенного истец просит включить в страховой стаж период работы в малом предприятии «Сантехник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бульдозериста.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - ГУ - Отделения Пенсионного фонда России по в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, по доводам которых ответчик просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав в судебном заседании истца и его представителя, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 14 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из материалов дела следует, что извещением об отказе в назначении пенсии руководителя клиентской службы (на правах отдела) Мамадышского ОПФР по от ДД.ММ.ГГГГ № в общий (страховой) стаж истца не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бульдозериста в м/п «Сантехник», так как печать предприятия не читаема (л.д. 12).
Из сведений, содержащихся в дубликате трудовой книжки серии АТ-VII №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец принят в м/п "Сантехник"в порядке перевода из в/ч 41052 на должность бульдозериста 5-го разряда. Запись сделана начальником отдела кадров на основании справок с печатью и подписью. ДД.ММ.ГГГГ произведена запись об увольнении истца по статье 31 КЗоТ РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ. Записи заверены сотрудниками отдела кадров, имеются печати (л.д. 12).
Дубликат трудовой книжки на имя ФИО4 оформлен в связи с тем, что сгорели документы в м/п Сантехник, что подтверждается соответствующей записью начальника отдела кадров на внутренней стороне обложки трудовой книжке, заверенной печатью.
Из извещения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что документы малого предприятия «Сантехник» в архивы и на хранение не поступали (л.д. 12).
Согласно архивной справке Федерального государственного казенного учреждения «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 (дата рождения не указана), работал в войсковой части 61334 в период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №) в должности «бульдозериста 5 разряда. В приказе командира войсковой части 41052 от ДД.ММ.ГГГГ № значится: «Согласно приказа командира войсковой части 33014 № от ДД.ММ.ГГГГ перевести на малое предприятие «Сантехник» рабочих и служащих по строительству с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе бульдозериста 5 разряда ФИО1 (л.д. 14).
Вступившим в законную силу решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности истцу архивной справки, выданной ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании показали, что истец сразу же после армии остался работать бульдозеристом на строительстве БАМа.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что факт работы истца в малом предприятии «Сантехник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бульдозериста нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку права ФИО1 на пенсию не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Принимая во внимание невозможность внесения исправлений в трудовую книжку работодателем в связи с прекращением деятельности предприятия и отсутствие документов организации в архивах, приходит к выводу о включении периода работы истца в малом предприятии «Сантехник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бульдозериста в страховой стаж, необходимый для исчисления пенсии.
При таких обстоятельствах довод представителя ответчика о том, что печать работодателя при увольнении в дубликате трудовой книжке истца не читаема, и невозможно установить принадлежность оттиска печати работодателю истца, носит субъективный характер, а поэтому сам по себе не является достаточным основанием для отказа в зачете указанного спорного периода в страховой стаж истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета 051-670-089-42, период работы в малом предприятии «Сантехник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бульдозериста.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
Судья Гатина Г.Р.
Решение11.08.2022