Судья Николаева Т.П. Дело № 33-27198/2023

№ 2-2910/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г.Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Маркиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 на определение судьи Динского районного суда от 30 марта 2023 года,

судья апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы

установил:

обжалуемым определением судьи Динского районного суда от 30 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявления ГУ МВД России по Краснодарскому краю о прекращении исполнительного производства. Оставлено без удовлетворения заявление ФИО2 об изменении порядка исполнения определения Динского районного суда от 10 апреля 2019 года.

В частной жалобе представитель ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, как незаконное, рассмотреть вопрос по существу и прекратить исполнительное производство, указав, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы производится без извещения сторон.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Динского районного суда от 26 декабря 2016 года был удовлетворен иск ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю к ФИО2, ФИО3, Палладий М.Ю. об истребовании имущества из незаконного владения и выселении из незаконно занимаемого жилого помещения. Истребовано из незаконного владения ФИО2, ФИО3, Палладий М.Ю. принадлежащее ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю на праве оперативного управления жилое помещение, расположенное по адресу: ............ путем их выселения, обязав их освободить данное жилое помещение (вывезти личные вещи, мебель, передать ключи, сняться с регистрационного учета).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2018 года заочное решение Динского районного суда от 26 декабря 2016 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2018 года заочное решение Динского районного суда от 26 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2018 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Динского районного суда от 14 декабря 2018 года производство по делу по иску ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю к ФИО2, ФИО3, Палладий М.Ю. об истребовании имущества из незаконного владения и выселении из незаконно занимаемого жилого помещения было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением Динского районного суда от 10 апреля 2019 года было удовлетворено заявление ФИО2 о повороте исполнения решения суда. ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю обязано восстановить нарушенное право ФИО2 и ФИО3 на жилое помещение, площадью и размерами согласно установленных законодательством норм, одним из способов указанным в части 1 статьи 44 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции»: предоставления служебного жилого помещения до момента предоставления другого жилого помещения в собственность; либо предоставлением другого аналогичного изъятому жилого помещения в собственность, либо путем выплату единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения аналогичного изъятому у ответчиков жилого помещения по отмененному заочному решению Динского районного суда от 26 декабря 2016 года по делу по иску ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю к ФИО2, ФИО3, Палладий М.Ю. об истребовании имущества из незаконного владения и выселении из незаконно занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ............ из владения ФИО2, ФИО3, в срок не свыше трех календарных месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 августа 2019 года определение Динского районного суда от 10 апреля 2019 года – оставлено без изменения, частная жалоба представителя ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

На основании данного определения, был выписан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

ФИО2 подал в суд заявление об изменении порядка исполнения определения Динского районного суда от 10 апреля 2-19 года.

Согласно материалам дела, ранее определением Динского районного суда от 25 апреля 2022 года было отказано в удовлетворении заявления ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о прекращении исполнительного производства. Заявление ФИО2 об изменении порядка исполнения определения Динского районного суда от 10 апреля 2019 года удовлетворено частично. Изменен порядок исполнения определения Динского районного суда от 10 апреля 2019 года о повороте исполнения решения Динского районного суда по делу № 2-2910/2018. ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю обязано восстановить нарушенное право ФИО2 и ФИО3 на жилое помещение, путем денежного перечисления на счет взыскателя ФИО2 единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, аналогичного изъятому у взыскателя жилого помещения в рамках гражданского дела № 2-2910/2018 по адресу: ............ в течении трех календарных месяцев. В удовлетворении остальной части заявления ФИО2 – отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года определение Динского районного суда от 25 апреля 2022 года было оставлено без изменения, частная жалоба представителя ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2022 года определение Динского районного суда от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Положениями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на свей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Определение Динского районного суда от 10 апреля 2019 года о повороте исполнения судебного решения вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному округу г.Краснодара 23 сентября 2019 года было возбуждено исполнительное производство № 106032/19/23042-ИП в отношении должника – ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, предмет исполнения: обязать ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю восстановить нарушенное право ФИО2 и ФИО3 на жилое помещение, площадью и размерами согласно установленных законодательством норм, одним из способов указанным в части 1 статьи 44 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции»: предоставления служебного жилого помещения до момента предоставления другого жилого помещения в собственность; либо предоставлением другого аналогичного изъятому жилого помещения в собственность, либо путем выплату единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения аналогичного изъятому у ответчиков жилого помещения по отмененному заочному решению Динского районного суда от 26 декабря 2016 года по делу по иску ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю к ФИО2, ФИО3, Палладий М.Ю. об истребовании имущества из незаконного владения и выселении из незаконно занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ............ из владения ФИО2, ФИО3, в срок не свыше трех календарных месяцев.

Из представленного в материалы дела решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 20 декабря 2019 года следует, что рассматривался вопрос о распределении сотрудникам из специализированного жилищного фонда ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю жилых помещений и комиссией принято решение предоставить из специализированного жилищного фонда ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО2 на состав семьи два человека жилое помещение, распложенное в г.Гулькевичи.

В обоснование заявленных требований о прекращении исполнительного производства, представителем ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю представлены уведомления, адресованные ФИО2 и направленные по месту его регистрации, о необходимости прибыть в указанные в уведомлениях сроки для подписания проекта договора найма служебного жилого помещения, а в случае отказа от служебной квартиры, сообщить об этом письменно.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что представителем ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю не представлено доказательств о вручении вышеуказанных уведомлений ФИО2, а также доказательств того, что ФИО2 намеренно уклоняется от их получения.

Материалы исполнительного производства не содержат информации о невозможности исполнения судебного акта от 10 апреля 2019 года одним из трех способов, указанных в нем.

С учетом вышеизложенного, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления представителя ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о прекращении исполнительного производства.

Рассматривая заявление ФИО2 об изменении порядка исполнения определения Динского районного суда от 10 апреля 2019 года суд первой инстанции исходил из следующего.

Положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе изменить способ и порядк его исполнения.

В соответствии с требованиями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Аналогичные нормы содержатся в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2077 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что возможность исполнения судебного постановления от 10 апреля 2019 года не утрачена, обстоятельства, затрудняющие исполнение указанного судебного постановления отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции об отсутствии оснований для изменения порядка исполнения судебного постановления от 10 апреля 2019 года.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей апелляционной инстанции во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Динского районного суда от 30 марта 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Е.В.Ефименко