Решение по делу № 2-1278/2021 от 23.09.2022 | Высокогорский районный суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-42/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Абдрахманове Т.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по ордеру адвоката Новожиловой Н.И.,

представителя ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Г.Г. Г., открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка, установлении границы между земельными участками, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Г.Г.Г., открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, в обоснование указав следующее.

У истца в собственности имеется земельный участок, расположенный в <адрес>. Этот земельный участок был получен истцом по наследству после смерти отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ техническая ошибка в отношении местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером № исправлена, однако образовалась кадастровая ошибка, которую также необходимо исправить путем подачи заявления правообладателя.

Для исправления реестровой (кадастровой) ошибки ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО4

Согласно заключению кадастрового инженера из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ установлено, при сравнении данных в отношении земельного участка с кадастровым номером № была выявлена реестровая ошибка. В Единый государственный реестр недвижимости были внесены ошибочные координаты точек в отношении границ данного земельного участка. На основании этого кадастровый инженер делает вывод о необходимости исправления в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровой ошибки и проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ данного земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, не соответствуют границам земельного участка, полученным по данным контрольного обмера. Площадь по результатам замера составила 1439 кв.м., что более площади по данным Единого государственного реестра недвижимости на 718 кв.м., но менее площади по землеотводным документам на 282 кв.м. Площадь земельного участка соответствует предельно минимально-максимальным размерам, установленным для данного разрешенного использования. Доступ к земельному участку осуществляется через земли общего пользования.

В ходе работ было выявлено, что в соответствии с постановлением Главы администрации Высокогорского <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность наследодателю ФИО3 был предоставлен земельный участок, площадью 1721 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> в пос. ж.д. ст. Высокая Гора.

Однако в 2004 году наследодатель зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с площадью 721 кв.м.

При изучении кадастрового дела земельного участка было установлено, что в кадастровом деле имелась выписка из вышеуказанного постановления о предоставлении земельного участка в собственность наследодателя с указанием неверной площади – 721 кв.м. Ввиду этого на кадастровый учет земельный участок был поставлен с указанием площади 721 кв.м. В этой связи наследодатель в дальнейшем смог зарегистрировать право собственности лишь на земельный участок с площадью 721 кв.м., а не 1721 кв.м., который был ему предоставлен в собственность.

Местоположение земельного участка на местности более 15 лет подтверждается графическими данными, приложенными к межевому плану.

Смежными являются следующие земельные участки:

- 16:16:220108:5 – граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством. Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости имеет пересечение с объектом кадастровых работ, на местности пересечения отсутствуют. Граница проходит по забору. Зарегистрированные права отсутствуют;

- 16:16:220108:3 – граничит от точки н2 до точки н7. Граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством. Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости имеет пересечение с объектом кадастровым работ, на местности пересечения отсутствуют, граница проходит по забору. Согласование имеется;

Так как правообладателем земельного участка с кадастровым номером № не исправлена реестровая ошибка в отношении вышеуказанного земельного участка, истец вынуждена обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства, на основании выводов судебной землеустроительной экспертизы, истец изменила свои исковые требования.

В этой связи, с учетом изменения требований, истец просит суд:

- признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером №;

- установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № согласно каталогу координат, изложенному в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бюро технических исследований» ФИО5 по делу № (ранее - №), а именно:

491352,84

1317041,70

491365,16

1317035,53

491374,13

1317051,10

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно каталогу координат, изложенному в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бюро технических исследований» ФИО5 по делу № (ранее - №), а именно:

491361,48

1317065,91

491360,38

1317066,51

491351,57

491345,76

1317067,84

491336,3

1317062,39

491331,13

1317059,65

491318,43

1317047,97

491335,25

1317033,98

491339,31

1317035,72

491344,59

1317032

491351,92

1317042,18

491365,16

1317035,53

491374,13

1317051,1

491373,04

1317054,02

491364,96

1317058,25

491366,28

1317060,75

491363,12

1317062,66

491365,01

1317065,94

491362,24

1317067,25

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Новожилова Н.И. в судебном заседании свой иск поддержали, просили исковые требования удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Г.Г.Г. в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также заявил о признании исковых требований с учетом их изменения, пояснив, что споров с истцом по фактическим границам земельных участков у них нет.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Палаты имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 721 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО1 к Г.Г.Г., Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Высокогорскому отделу Управления Росреестра по <адрес>, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, нотариусу ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, удовлетворен и постановлено: «Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1721 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ее отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1 и аннулировать в сведениях ЕГРП запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ».

Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данным решением суда фактически установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности в порядке наследования после смерти ее отца должна составлять 1721 кв.м.

Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № истец обратилась кадастровому инженеру ФИО4, которая подготовила межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера, имеющегося в указанном межевом плане, следует, что: при сравнении данных в отношении земельного участка с кадастровым номером № была выявлена реестровая ошибка. В Единый государственный реестр недвижимости были внесены ошибочные координаты точек в отношении границ данного земельного участка. На основании этого кадастровый инженер делает вывод о необходимости исправления в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровой ошибки и проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ данного земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям государственного кадастра недвижимости не соответствуют границам земельного участка, полученным по данным контрольного обмера. Площадь по результатам замера составила 1439 кв.м., что более площади по данным Единого государственного реестра недвижимости на 718 кв.м., но менее площади по землеотводным документам на 282 кв.м. Площадь земельного участка соответствует предельно минимально-максимальным размерам, установленным для данного разрешенного использования. Предельно-минимальный и максимальный размер земельного участка с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» установлен Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Высокогорское сельское поселение» Высокогорского муниципального района Республики Татарстан. Доступ к уточняемому земельному участку осуществляется через земли общего пользования. В ходе работ было выявлено, что в соответствии с постановлением главы Администрации Высокогорского <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность наследодателю ФИО3 был предоставлен земельный участок, площадью 1721 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> в пос. ж.д. ст. Высокая Гора. Однако в 2004 году наследодатель зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с площадью 721 кв.м. При изучении кадастрового дела земельного участка было установлено, что в кадастровом деле имелась выписка из вышеуказанного постановления о предоставлении земельного участка в собственность наследодателя с указанием неверной площади земельного участка – 721 кв.м. Ввиду этого на кадастровый учет спорный земельный участок был поставлен с указанием площади 721 кв.м. В этой связи, наследодатель в дальнейшем смог зарегистрировать право собственности лишь на земельный участок с площадью 721 кв.м., а не 1721 кв.м., который был ему предоставлен в собственность. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии 16-АК №; свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №; заверенной копией постановления главы Администрации Высокогорского <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №; заверенной копией наследственного дела, открытого после смерти ФИО3; заверенной копией кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №; землеустроительным делом №. После смерти ФИО3 его права на данный объект недвижимости в порядке наследования перешли к его дочери. Местоположение земельного участка на местности более 15 лет подтверждается графическими данными, приложенными к межевому плану.

Как установил в своем заключении кадастровый инженер, смежными с земельным участком истца с кадастровым номером № являются следующие земельные участки:

- 16:16:220108:5 – граница земельного участка не установлена в соответствии с действующем законодательством. Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости имеет пересечения с объектом кадастровых работ, на местности пересечения отсутствуют, граница проходит по забору. Зарегистрированные права отсутствуют;

- 16:16:220108:3 – граничит от точки н2 до точки н7. Граница земельного участка не установлена в соответствии с действующем законодательством Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости имеет пересечения с объектом кадастровых работ, на местности пересечения отсутствуют, граница проходит по забору;

- № – граничит от точки н19 до точки н2. Земельный участок имеет границы и площадь, установленные в соответствии с действующим законодательством. Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости имеет пересечения с объектом кадастровых работ, на местности пересечения отсутствуют, граница проходит по забору. В участке имеется реестровая ошибка, граница не согласована. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок находится в собственности Российской Федерации, заключен Договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, арендатор – ОАО «Российские железные дороги».

Таким образом, кадастровым инженером было установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером №.В целях устранения выявленной кадастровым инженером реестровой ошибки, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о согласовании смежной границы своего земельного участка с кадастровым номером №, приложив указанный выше межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком данная граница в административном порядке согласована не была, что не опровергалось сторонами в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» отрицал наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером №, указывая на законность порядка формирования данного участка и постановки его на государственный кадастровый учет, а также ссылаясь на наличие полосы отвода железной дороги на спорном земельном участке.

В целях устранения имеющихся противоречий в доводах сторон, в том числе, установления наличия реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков и установления смежной границы между земельными участками, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза в общество с ограниченной ответственностью «Бюро технических исследований» (ООО «БТИ»). Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Имеется ли реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №?

2) Каковы должны были быть размеры полосы отвода железной дороги (земельного участка №) в 2002 году на момент формирования Межевого дела №Б-214/2 от 2002 года в части, смежной с земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, и входит ли данный участок и расположенные на нем объекты недвижимости в полосу отвода железной дороги (земельного участка №)?

3) Если невозможно определить каковы должны быть полосы отвода железной дороги в части, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, то предложить вариант прохождения полосы отвода железной дороги в части, смежной с земельным участком №?

4) Установить смежную границу с определением координат между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

В своем заключении эксперт ООО «БТИ» ФИО5 пришла к следующим выводам:

- по вопросу 1: «экспертом произведен графический анализ местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию (данным экспертного осмотра) относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Графический анализ показал, что границы земельного участка № пересекают границы земельного участка №. Также анализ показал, данным пересечением домовладение делится пополам, таким образом, что жилой дом лит. А, А1, а, а1 с надворными постройками расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Вышеизложенный анализ показывает, что формирование границы земельного участка с кадастровым номером № в 2003 году произведено по границам земельного участка с кадастровым номером №, которым на момент пользовался Г.А.Г., в границах которого было расположено домовладение с индивидуальным жилым домом и хозяйственными постройками. Эксперт считает, что при определении отвода земель железнодорожного транспорта в границах земельного участка с кадастровым номером № не было учтено фактическое назначение и месторасположение земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, эксперт отмечает, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен кадастровый учет с внесением неточных характеристик по местоположению координат поворотных точек границ в базу ЕГРН об объекте землеустройства. Следовательно, имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровыми номером № в части пересечения с границами земельного участка с астровым номером №;

- по вопросу 2: Согласно нормам п. 2.2.3.4. ОСН ДД.ММ.ГГГГ-97 «Отраслевые строительные нормы «Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог», утвержденных указанием МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № С-1360у: «Железнодорожные пути следует отделять от жилой застройки городов и поселков санитарно-защитной зоной шириной 100 м, считая от красной линии до и крайнего пути. При размещении железных дорог в выемке, глубиной не менее 4 или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более чем на 50 м. При расположении железнодорожных путей на насыпи, высотой более 2 м, расстояние от оси пути до сооружений, не связанных с эксплуатацией, по условиям безопасности в случае аварии должно быть не менее 50 м». Экспертом произведен графический анализ местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию (данным экспертного осмотра) относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГРН. Графический анализ показал, что границы земельного участка № пересекают границы земельного участка №. Также анализ показал, что данным пересечением территория домовладения делится пополам, таким образом, что жилой дом лит. А, А1, а, а1 с надворными постройками расположен на земельном участке с кадастровым номером №;

- по вопросу 3: Согласно нормам п. 2.2.3.4. ОСН ДД.ММ.ГГГГ-97 «Отраслевые строительные нормы «Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог», утвержденных указанием МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № С-1360у: «Железнодорожные пути следует отделять от жилой застройки городов и поселков санитарно-защитной зоной шириной 100 м, считая от красной линии до и крайнего пути. При размещении железных дорог в выемке, глубиной не менее 4 или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более чем на 50 м.;

- по вопросу 4: приведенный анализ показал, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № должна проходить по следующим точкам:

Земельный участок с кадастровым номером №

491352,84

1317041,70

491365,16

1317035,53

491374,13

1317051,1

Эксперт указывает, что согласно, данным графического анализа местоположение границ земельного участка № по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению границ по фактическому использованию, графическое исследование указывает на тот факт, что сведения о местоположении границы земельного №, указанные в ЕГРН, содержат некорректные данные о характеристиках данного земельного участка. Фактические границы земельного участка имеют пересечения и территориальное наложение на земельный участок с кадастровым номером 16:16:220108:3. Поэтому эксперт считает, что реестровая ошибка имеется в характеристиках не только в характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами № и №, но и участков с кадастровыми номерами 16:16:220108:3, 16:16:220108:5. В связи с тем, что данные участки между собой являются смежными, то установление местоположения границ земельного участка № только со стороны земельного участка № будет являться некорректным решением. На основании изложенного, эксперт предлагает установить границы земельного участка № по фактическому использованию. Эксперт считает, что линия раздела жилого дома по адресу: <адрес> должна являться отправной точкой для формирования границы земельного участка с кадастровым номером № При установлении границы по фактическому использованию площадь земельного участка № будет составлять 1256,1 кв.м.

491361,48

1317065,91

491360,38

1317066,51

491351,57

1317071,36

491345,76

1317067,84

491336,3

1317062,39

491331,13

1317059,65

491318,43

1317047,97

491335,25

1317033,98

491339,31

1317035,72

491344,59

1317032

491351,92

1317042,18

491365,16

1317035,53

491374,13

1317051,1

491373,04

1317054,02

491364,96

1317058,25

491366,28

1317060,75

491363,12

1317062,66

491365,01

1317065,94

491362,24

1317067,25

491361,48

1317065,91

Указанное заключение эксперта принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, оснований не доверять его выводам у суда не имеется, поскольку эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают соответствующей квалификацией, проведение экспертизы и заключение соответствует требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений при производстве указанной экспертизы судом не установлено.

Ответчиками не представлено суду допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта.

Более того, как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Российской Федерации, предоставлен ОАО РЖД в аренду сроком на 49 лет на основании Договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ с площадью 415,481 га на основании заявления представителя Федерального государственного унитарного предприятия Казанское отделение Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации, поданного в ФГУ «Земельная кадастровая палата» Высокогорского <адрес>. Межевое дело № Б-214/2 на земельный участок с кадастровым номером № было подготовлено ФГУП «Уралаэрогеодезия» в 2002 году, однако к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о постановке земельного участка на кадастровый учёт данное межевое дело приложено не было, в орган кадастрового учёта оно не представлялось. Между тем в сведения ГКН об этом земельном участке были внесены данные о том, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания, а земельный участок был учтён в ГКН, как вновь образованный. ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учёта была исправлена техническая ошибка в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером № - данные об уточнённой площади земельного участка были изменены с - «уточнённой» на «декларированную». Кроме этого, земельному участку был присвоен статус ранее учтённого. В обоснование причин исправления этой технической ошибки органом кадастрового учёта указано на отсутствие в деле заявки о проведении государственного кадастрового учёта, описания земельного участка и правоустанавливающих документов на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учёта вновь была исправлена техническая ошибка в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером №. В результате исправления технической ошибки увеличилась площадь земельного участка с 4098575,05 кв.м до 4154806 кв.м. При этом в ГКН были внесены сведения о границах земельного участка на основании межевого дела № Б-214/2, подготовленного ФГУП «Уралаэрогеодезия» в 2002 году. Как следует из кадастрового дела, сведения о границах этого земельного участка, указанные в межевом деле № Б-214/2, были подвергнуты правке Управлением Росреестра по <адрес> с целью приведения указанных в межевом деле координат поворотных точек в соответствие с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту - Закон о кадастре). Данных о том, что в орган кадастрового учёта представлялся межевой план земельного участка, подготовленный кадастровым инженером по правилам Закона о кадастре, в деле не имеется. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был ошибочно учтён в ГКН с установленными границами и уточнённой площадью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений о границах и фактической площади этого земельного участка в ГКН не было. Данные сведения были внесены в ГКН лишь ДД.ММ.ГГГГ посредством исправления технической ошибки на основании документов, составленных в соответствии с нормами Закона № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Закона № 78-ФЗ «О землеустройстве», а не Закона о кадастре… Как установлено судебной коллегией, документы, содержащие описание местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в орган кадастрового учёта до исправления технической ошибки ДД.ММ.ГГГГ не представлялись, были представлены непосредственно перед исправлением этой ошибки в 2013 году. Таким образом, действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по исправлению технической ошибки на основании документов, подготовленных в порядке, предусмотренном Законом № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Законом № 78-ФЗ «О землеустройстве», но представленных в 2013 году в период действия Закона о кадастре, фактически являются предусмотренными этим Законом действиями по внесению изменений в сведения ГКН об уточнённых границах земельного участка с кадастровым номером №, а не исправлением технической ошибки в сведениях ГКН… В этой связи судебная коллегия находит, что процедура внесения в ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в данном случае была нарушена.

Указанное апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан не отменено, доказательств обратного суду не представлено. Обстоятельства, установленные данным судебным актом, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, судом фактически установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером №.

Соответственно, имеются правовые основания для исправления данной реестровой ошибки.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиками ОАО «Российские железные дороги» и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> каких-либо альтернативных вариантов исправления данной реестровой ошибки и установления границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № суду представлено не было.

Ответчик Г.Г.Г., являющийся правообладателем земельного участка с кадастровым номером 16:16:220108:3 в судебном заседании признал исковые требования ФИО1, заявив об отсутствии споров с ней по фактической границе между их земельными участками.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, также не представили суду каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований, с учетом их изменения.

В этой связи, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд соглашается с выводами эксперта ООО «Бюро технических исследований», приведенными в материалах судебной землеустроительной экспертизы и считает необходимым установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, и, соответственно, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно каталогу координат, изложенному в заключении эксперта ООО «Бюро технических исследований» по настоящему делу.

Следовательно, как полагает суд, исковое заявление ФИО1 к Г.Г.Г., ОАО «Российские железные дороги» и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> следует удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Г.Г. Г., открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером №.

Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № согласно каталогу координат, изложенному в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бюро технических исследований» ФИО5 по делу № (ранее - №), а именно:

491352,84

1317041,70

491365,16

1317035,53

491374,13

1317051,10

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно каталогу координат, изложенному в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бюро технических исследований» ФИО5 по делу № (ранее - №), а именно:

491361,48

1317065,91

491360,38

1317066,51

491351,57

1317071,36

491345,76

1317067,84

491336,3

1317062,39

491331,13

1317059,65

491318,43

1317047,97

491335,25

1317033,98

491339,31

1317035,72

491344,59

1317032

491351,92

1317042,18

491365,16

1317035,53

491374,13

1317051,1

491373,04

1317054,02

491364,96

1317058,25

491366,28

1317060,75

491363,12

1317062,66

491365,01

1317065,94

491362,24

1317067,25

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Севостьянов

Решение16.12.2022