ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Насибулина Н.Л. УИД: № 18RS0017-01-2022-000909-94

Апелл. производство: № 33-3103/2023

1-я инстанция: № 2-41/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск

20 сентября 2023 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноградовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Кизнерский район Удмуртской Республики» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2023 года исковые требования Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Кизнерский район Удмуртской Республики» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка удовлетворены.

С ФИО1 в пользу Администрации МО «Муниципальный округ Кизнерский район Удмуртской Республики» взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 581 от 12 декабря 2011 года за период с 16 ноября 2019 года по 16 сентября 2022 года в размере 1 703,49 рублей, пени в размере 198,77 рублей, а всего в сумме 1 902,26 рублей.

Расторгнут договор аренды земельного участка № 581 от 12 декабря 2011 года, заключенный между Администрацией МО «Кизнерский район» и ФИО1

С ФИО1 в доход бюджета МО «Муниципальный округ Кизнерский район Удмуртской Республики» взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ФИО1 15 мая 2023 года подала апелляционную жалобу, которая содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, мотивированное уважительностью причины пропуска срока ввиду поздней даты получения решения - 13 апреля 2023 года.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Администрации МО «Муниципальный округ Кизнерский район Удмуртской Республики» - ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц - Территориального отдела Кизнерский Управления сельского хозяйства и развития сельских территорий Администрации МО «Муниципальный округ Кизнерский район Удмуртской Республики», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии со ст.ст. 112, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Кизнерским районным судом Удмуртской Республики 05 июня 2023 года постановлено указанное выше определение.

На данное определение ответчиком ФИО1 подана частная жалоба, в которой не согласна с определением суда первой инстанции, просит его отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что не согласна с выводом суда о том, что срок обжалования решения начинает течь с даты его изготовления, а не с даты его получения ответчиком. Кроме того, в материалах дела имеется ее заявление о фактическом проживании в г. Ижевске (по адресу временной регистрации), неполучении писем с Кизнерского района и о наличии проблем со здоровьем, нахождении на стационарном лечении, о чем прилагались больничные листы. Денежные средства на оплату услуг представителя отсутствуют. Считает, что срок обжалования с учетом праздничных дней - 7, 8 и 9 мая истекал 10 мая. Позднее получение копии решения суда - 13 апреля 2023 года в совокупности с ее нахождением в стационаре находит уважительными основаниями для восстановления срока.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru).

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, находит основания для отмены обжалуемого определения и приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч. 1). В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В соответствии с абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Абзацем 5 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» определено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, по смыслу ст. 112 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» пропущенный срок для подачи жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи жалобы.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 107, 112, 214, 321 ГПК РФ, п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», и, расценив, что срок на подачу апелляционной жалобы необходимо считать с даты принятия решения в окончательной форме - с 07 апреля 2023 года, а апелляционная жалоба направлена ответчиком 15 мая 2023 года с пропуском срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока ответчиком не представлено, пришел к выводу, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Часть 1 ст. 214 ГПК РФ и положения п. 7.6 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» устанавливают, что копии решения суда вручаются уполномоченным работником аппарата суда под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему гражданскому делу вынесено Кизнерским районным судом Удмуртской Республики 06 апреля 2023 года, мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года (л.д. 105-110 том 1).

В судебном заседании, по результатам которого принято решение, и при оглашении решения ответчик ФИО1 не участвовала (л.д. 101-103 том 1).

Из сопроводительного письма на л.д. 111 том 1 следует, что 10 апреля 2023 года судом ответчику ФИО1 была направлена копия решения суда заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>.

Согласно почтовому уведомлению (л.д. 115 том 1) копия решения суда получена ответчиком ФИО1 13 апреля 2023 года.

В силу положений ст.ст. 107, 321 ГПК РФ, с учетом того, что мотивированное решение изготовлено судом 07 апреля 2023 года, последним днем для обжалования решения Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2023 года являлось 10 мая 2023 года (ввиду нерабочих праздничных выходных с 06 по 09 мая 2023 года).

На основании имеющегося в открытом доступе на сайте «Почта России» отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 42606381117403, апелляционная жалоба ответчиком ФИО1 подана 15 мая 2023 года.

Как указано в ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Следовательно, с учетом получения ответчиком ФИО1 копии решения суда 13 апреля 2023 года (л.д. 115 том 1) и того, что 13 и 14 мая 2023 года являлись выходными нерабочими днями, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ответчиком ФИО1 была подана в первый рабочий день, следующий после нерабочих, т.е. в течение месяца с момента получения копии решения суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт получения копии решения ответчиком ФИО1 только 13.04.2023 года, а также то, что апелляционная жалоба подана ответчиком ФИО1 в течение месяца с момента получения копии решения суда, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявителем апелляционной жалобы в установленный законом срок, поскольку невручение копии решения суда ответчику имело место по обстоятельствам, не зависящим от него.

Суд апелляционной инстанции признает в качестве уважительной причины пропуска ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы факт несвоевременного получения ответчиком ФИО1 копии решения суда, поскольку получение копии решения суда 13.04.2023 года объективно исключали возможность подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом срок и ограничили доступ ответчика ФИО1 к правосудию, в связи с чем, считает, что данный срок в рассматриваемом деле подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что отсутствие у ответчика копии мотивированного судебного акта объективно исключало возможность реализации ею процессуальных прав, в том числе: ознакомиться с полным текстом решения, подготовить и подать в установленный законом срок апелляционную жалобу с соблюдением требований статьи 322 ГПК РФ, поскольку до получения копии решения суда ответчик ФИО1 не знала о мотивах и основаниях принятого судом решения.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 3 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, обжалуемое определение суда первой инстанции противоречит нормам процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 195 ГПК РФ, ввиду чего в силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу об удовлетворении заявления и восстановлении ответчику ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, гражданское дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Частная жалоба представителя ответчика ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2023 года - отменить.

Разрешить вопрос по существу - заявление ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда - удовлетворить.

Восстановить ответчику ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Кизнерский район Удмуртской Республики» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Частную жалобу ответчика ФИО1 - удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий судья: Ф.Р. Батршина