Дело № 33-3168/2023

( номер дела в суде 1-й инстанции 2-2208/2022

УИД 33RS0001-01-2022-003530-76

Докладчик: Сергеева И.В.

Судья: Заглазеев С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Владимирского областного суда Сергеева И.В. , рассмотрев в порядке упрощенного производства в г.Владимире 20 июля 2023 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 20 сентября 2022 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 22.08.2022 года, по гражданскому делу по иску ТСЖ 70 А/К-10 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, платы по внесению взносов на формирование фонда капитального ремонта, пени - оставлена без движения, предложено заявителю в срок до 5 октября 2022 г. устранить следующие недостатки:

- представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

установила :

ТСЖ 70 А/К-10 обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, платы по внесению взносов на формирование фонда капитального ремонта, пени.

Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 21.1 ГПК РФ.

Решением от 22.08.2022 года по делу № 2-2208/2022, исковые требования истца удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, платы по внесению взносов на формирование фонда капитального ремонта, пени.

Не согласившись с вынесенным решением ответчик ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, которая поступила 15.09.2022 года.

Судьей вынесено изложенное выше определение.

Выразив свое несогласие с определением от 20 сентября 2022 года, в частной жалобе ФИО1 просил обжалуемый акт отменить.

Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии со ст.335.1 ГПК РФ судьей единолично,без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в силу следующего.

В силу ч. 4 ст. 322 ГПК к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Данное требование процессуального закона при подаче апелляционной жалобы ФИО1 не соблюдено, к апелляционной жалобе ФИО1 не приложены документы, подтверждающие ее направление в адрес лиц, участвующих в деле, документов подтверждающих обратное не предоставлено.

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Ввиду несоблюдения ФИО1 требований ч.4 ст.322 ГПК, судья первой инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения и предложил представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

То есть по смыслу ч.4 ст.322 ГПК РФ на подателе апелляционной жалобы –на ФИО1 лежит обязанность направить истцу копию апелляционной жалобы любым способом, обеспечивающим фиксирование направления апелляционной жалобы и её вручение адресату, и представить суду подтверждение направления апелляционной жалобы истцу.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемого определения, в том числе влекущих безусловную отмену судебного постановления,доводы частной жалобы с учетом изложенных обстоятельств не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г.Владимира от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Владимирского областного суда :подпись

Копия верна.Судья И.В.Сергеева