Дело № 7-2541/2023

(в районном суде № 12-151/2023) судья Петий С.С.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 18 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 25 мая 2022 года № 0321695310122052500028721 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в следующем: 22.05.2022 в 15:35:47 по адресу: <...> у д. 8, от ул. Бабушкина к ФИО3 пер., водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Шкода Octavia, государственный регистрационный знак №.... Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №... на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту ФИО4 от 10 июня 2022 года № 2239/2022 постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 25 мая 2022 года № 0321695310122052500028721 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 25 мая 2022 года № 0321695310122052500028721 и решение временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту ФИО4 от 10 июня 2022 года № 2239/2022 оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что транспортное средство было припарковано на левой стороне дороги, что зафиксировано в постановлении, при этом дорожный знак 3.27 на указанной стороне дороги отсутствовал, действие установленного на правой стороне дороги дорожного знака 3.27 на место остановки транспортного средства ФИО1 не распространялось. Указанный довод судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга не рассмотрен, не разрешены ходатайства о приобщении к материалам дела схемы организации дорожного движения, скриншота с сайта администрации.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела документов, заявленное при подаче жалобы, удовлетворено, документы приобщены к материалам дела как представленные в обоснование доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Указанные требования в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в полном объеме не выполнены.

Так, доводы ФИО1 о месте остановки транспортного средства с учетом наличия с обеих сторон проезжей части дорожных знаков 3.27, при этом с одной стороны – при наличии знака дополнительной информации 8.2.4, уменьшающей зону действия дорожного знака 3.27, не проверены, противоречия постановления и решения должностных лиц Комитета по транспорту в части нарушения дорожного знака не устранены. Судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга не истребованы сведения об организации дорожного движения на территории пер. Матюшенко, у д. 8, от ул. Бабушкина к ФИО3 пер., в Санкт-Петербурге, с целью проверки доводов ФИО1 об отсутствии дорожного знака 3.27 в месте остановки его транспортного средства.

Следовательно, законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц в полном объеме не проверены, в связи с чем, принятое судьей решение является немотивированным.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, проверить надлежащим образом доводы жалобы, установить все обстоятельства, имеющие значение дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 25 мая 2022 года № 0321695310122052500028721 и решение временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту ФИО4 от 10 июня 2022 года № 2239/2022 возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Исаева А.В.