Дело № 2-А307/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2023 года село Красное Липецкой области
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Родионова Е.И.,
при секретаре Ковыловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-А307/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении вреда имуществу, причиненного несовершеннолетним ребенком, -
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении вреда имуществу, причиненного несовершеннолетним ребенком, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>. На указанном участке идет строительство жилого дома. С февраля 2022 года на кирпичах дома стали появляться надписи с нецензурной бранью. В связи с этим на территории домовладения была установлена видеокамера. 19.07.2022 она вместе с матерью ФИО4 к. приехали на участок и обнаружили, что крышка электрического счетчика открыта, сам счетчик поврежден и выключен, кроме того были повреждены две оконные рамы и кирпичи в кладке дома. Просматривая материалы с камеры видеонаблюдения, они увидели, что к дому подходил молодой человек с палкой в руках, с помощью которой он открыл дверцу счетчика и повредил его. В молодом человеке они узнали подростка. проживающего на соседней улице. По данному факту они обратились в ОП Краснинское МО МВД России «Лебедянский», в возбуждении уголовного дела им было отказано. В результате проведенных мероприятий выяснилось, что вред причинен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно оценке эксперта ущерб, причиненный имуществу, составил 80 698 рублей. Просит обязать ответчиков возместить вред, причиненный имуществу в размере 80 698 рублей и понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2 620 рублей 94 копейки и оплаты независимой экспертизы в размере 7 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении от 04.08.2023 отказалась от заявленных исковых требований, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающие основания, порядок и последствия прекращения производства по делу, ей известны.
Ответчик ФИО2 и ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились. В письменном заявлении от 04.08.2023 ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, также указав на то, что не возражает против прекращения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Отказ истца от иска по настоящему делу закону не противоречит и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В связи с этим суд принимает отказ истца ФИО1 от иска.
Согласно пункту 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 173, пунктом 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 и ФИО3 о возмещении вреда имуществу, причиненного несовершеннолетним ребенком.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Е.И. Родионов