Судья Губина Е.Л. 2-1677/2023

УИД 35RS0010-01-2022-017631-23

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2023 года № 33-4767/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Маркова М.В., при ведении протокола секретарем Максимовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО1 на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июня 2023 года,

установил:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 апреля 2023 года Главному управлению МЧС России по Вологодской области в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации города Вологды о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказано в полном объеме.

29 мая 2023 года представитель Главного управления МЧС России по Вологодской области обратился в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда, а именно, просил разъяснить: установлена ли указанным решением незаконность распоряжения начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды «Об учете малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилым помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» от 21 июля 2022 года №...; является ли указанное решение суда основанием для возложения на Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды обязанности по принятию ответчиков на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; в каком порядке ответчики могут реализовать установленное данным решением суда право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и получить жилое помещение, если орган, обязанный осуществлять постановку на учет, принял решение об отказе в постановке на такой учет.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июня 2023 года Главному управлению МЧС России по Вологодской области в удовлетворении заявления о разъяснении решения Вологодского городского суда от 24 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-1677/2023 отказано.

В частной жалобе представитель Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО1, повторяя доводы, изложенные в заявлении, ставит вопрос об отмене определения суда.

В возражениях на частную жалобу представитель ФИО2 ФИО5 просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения, нахожу его вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая Главному управлению МЧС России по Вологодской области в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходил из того, что решение суда является ясным и понятным, в нем даны исчерпывающие ответы по существу разрешаемого спора, каких-либо объективных препятствий к его исполнению не имеется.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции правомерно установил, что решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 апреля 2023 года не требует дополнительного разъяснения, изложено полно и емко.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что в соответствии с приведенными выше положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не может быть принято определение о разъяснении решения, изменяющее содержание этого решения, а заявление Главного управления МЧС России по Вологодской области направлено именно на изменение содержания решения суда, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда М.В. Маркова